Ухвала

від 14.08.2012 по справі 5023/017/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" серпня 2012 р. Справа № 5023/017/12

вх. № 017/12

Суддя господарського суду: Інте Т.В.

при секретарі судового засідання: Федорова К.О.

за участю представників сторін:

скаржника - ОСОБА_1, дов. б/н від 13.08.12 р.

відповідача - не з'явився;

ВДВС - не з'явився;

розглянувши матеріали скарги ТОВ "Економенерго" на дії відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайоного управління юстиції Харківської області з виконання наказу у справі за позовом ТОВ "Економенерго", м. Харків

до ДП "Агроресурс" ПАТ "Агрокомбінат "Слобожанський", с. Юрченкове

про стягнення 390895,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.02.12 р. у справі № 5023/017/12, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.04.12 р., позовні вимоги ТОВ "Економенерго" про стягнення з ДП "Агроресурс" ПАТ "Агрокомбінат "Слобожанський" 390895,91 грн. заборгованості та 7817,92 грн. судового збору задоволені та 27.04.12 р. було видано відповідний наказ на стягнення зазначених сум.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31.05.12 р., відповідно до ст. 89 ГПК України, до резолютивної частини рішення було внесено виправлення назви позивача та 12.06.12 р. видано новий наказ на примусове стягнення присуджених сум.

До суду зі скаргою на дії зам. начальника відділу державної виконавчої служби Чугуївського міжрайонного управління юстиції Харківської області звернувся стягувач - ТОВ "Економенерго", який просив суд визнати протиправними дії зам. начальника відділу державної виконавчої служби Чугуївського районного управління юстиції ОСОБА_2 в зв'язку з відмовою у відкритті виконавчого провадження ( ВП № 33077151) за наказом господарського суду Харківської області від 12.06.12 р.; скасувати постанову від 15.06.12 р. зам. начальника відділу державної виконавчої служби Чугуївського МУЮ ОСОБА_2 про відмову у відкритті виконавчого провадження ( ВП № 33077151) за наказом господарського суду Харківської області від 12.06.12 р. та зобов'язати ВДВС Чугуївського міжрайонного управління юстиції відкрити виконавче провадження на підставі наказу господарського суду Харківської області від 12.06.12 р. у справі № 5023/017/12 та негайно виконати примусові дії по стягненню боргу та судових витрат.

Представники боржника та ВДВС Чугуївського МУЮ в судове засідання не з*явились.

Через канцелярію суду 10.08.12 р. від ВДВС Чугуївського МУЮ надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги в зв'язку проведенням 14.08.12 р. о 10.00 год. колегії Головного управління юстиції у Харківській області та було надано заперечення на скаргу, в якому ВДВС Чугуївського МУЮ посилається на те, що в довідці Юрченківської сільської ради зазначена наступна адреса боржника - 63532, Харківська область, село Юрченкове, вулиця Леніна, будинок 1.

Враховуючи надання заперечення і документів в його обґрунтування та, приймаючи до уваги право суду, передбачене ч.2 ст. 121-2 ГПК України, розглядати скарги за неявки боржника та представника органу ДВС, вважаючи достатніми надані в обґрунтування скарги та заперечень документи, суд визнав необхідним у задоволенні клопотання ВДВС Чугуївського МУЮ відмовити.

Вислухавши пояснення представника стягувача - ТОВ "Економенерго", дослідивши надані документи, судом встановлено наступне.

15.05.12 р. ТОВ "Економенерго" звернулось до ВДВС Чугуївського МУЮ з заявою про прийняття до виконання наказу господарського суду Харківської області від 27.04.12 р. у справі № 5023/017/12.

Постановою від 21.05.12 р. ВДВС Чугуївського МУЮ було відмовлено у відкритті виконавчого провадження в зв'язку з невідповідністю виконавчого документу вимогам п.3 ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, не зазначення повної адреси боржника.

Після внесення судом ухвалою від 31.05.12 р. виправлень в резолютивну частину рішення господарського суду Харківської області від 06.02.12 р. у справі № 5023/017/12 стосовно повної назви відповідача та отримання нового наказу від 12.06.12 р., ТОВ "Економенерго" 13.06.12 р. знову звернувся до ВДВС Чугуївського МУЮ з заявою про відкриття виконавчого провадження.

До заяви були додані наказ від 12.06.12 р., копія банківської виписки про часткове погашення боргу, копія ухвали господарського суду Харківської області у справі № 5023/017/12 від 31.05.12 р. та доручення на ОСОБА_3

Постановою від 15.06.12 р. ВДВС Чугуївського МУЮ було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з причин невідповідності виконавчого документу вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме, не зазначення повної адреси боржника.

Відповідно до п.1 ст. 117 ГПК України, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", у виконавчому документі зазначаються, зокрема: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) обо ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) ( для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження ( для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування ( для фізичних осіб)...

В наказі господарського суду Харківської області від 12.06.12 р. у справі № 5023/017/12 зазначено місцезнаходження Дочірнього підприємства "Агроресурс" Публічного акціонерного товариства "Агрокомбінат "Слобожанський" - 63532, Харківська область, Чугуївський район, с. Юрченкове, що відповідає Спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 24.05.12 р.

Крім того, дані обставини були зазначені в ухвалі господарського суду Харківської області від 31.05.12 р. про виправлення помилки в резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 06.02.12 р. у справі № 5023/017/12, яка разом з оригіналом наказу від 12.06.12 р. була додана до заяви ТОВ "Економенерго" від 13.06.12 р. про прийняття до виконання наказу господарського суду Харківської області від 12.06.12 р. у справі № 5023/017/12.

Згідно п. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов*язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред*явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом і пред*явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Відмовити у відкритті виконавчого провадження державний виконавець має право, відповідно до ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", зокрема, в разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 18 цього Закону.

Як зазначено у постановах про відмову у відкритті виконавчого провадження від 21.05.12 р. та від 15.06.12 р., у виконавчому документі не зазначено повної адреси боржника.

Державним виконавцем, в порушення ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" не здійснено перевірку місцезнаходження боржника, яке зазначене у наданих до заяви документах, чим проявлено упередженість при вчиненні виконавчих дій.

Державний виконавець мав знати, що перевірка та встановлення місцезнаходження (проживання) сторін у господарському процесі здійснюється через Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яке, відповідно до вищезазначеного витягу з реєстру є наступним: 63532, Харківська область, Чугуївський район, село Юрченкове. Це місцезнаходження відповідача і було зазначене у резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 06.02.12 р. у справі " 5023/017/12 та, відповідно, у наказі суду.

Ці дані про місцезнаходження юридичної особи є офіційними і господарський суд позбавлений права їх змінювати.

Отже, з урахуванням викладеного, суд вважає неправомірною відмову ВДВС Чугуївського МУЮ у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду Харківської області від 12.06.12 р. у справі № 5023/017/12 та зобов*язує ВДВС Чугуївського МУЮ відкрити виконавче провадження за наказом господарського суду Харківської області від 12.06.12 р. у справі № 5023/017/12 та виконати передбачені законом виконавчі дії.

Щодо вимог стягувача визнати протиправними дії замісника начальника ВДВС Чугуївського МУЮ ОСОБА_2 з відмови у відкритті виконавчого провадження ( ВП № 33077151) на підставі наказу господарського суду Харківської області від 12.06.12 р., суд відмовляє у їх задоволенні, в зв'язку з тим, що, згідно ст. 121-2 ГПК України, господарські суди розглядають скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Оскарження учасниками виконавчого провадження дій, рішень або бездіяльності державного виконавця або інших посадових осіб державної виконавчої служби, відповідно до ст. 383 ЦПК України, має здійснюватися до суду загальної юрисдикції.

Заявлені у скарзі вимоги про скасування постанови ВДВС Чугуївського МУЮ від 15.06.12 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження ( ВП № 33077151) за наказом господарського суду Харківської області від 12.06.12 р. у справі № 5023/017/12 підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до роз'яснень президії Вищого господарського суду України від 28.03.02 р. № 04-5/365, господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган ДВС здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. Вимога скаржника щодо скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за своєю правовою природою тотожна вимозі про визнання її недійсною, тому суд вважає можливим дану вимогу задовольнити не зважаючи на те, що вона заявлена про скасування постанови, а не про визнання її недійсною.

Керуючись ст.383 ЦПК України, ст.ст. 6, 11, 18, 25, 26, 86, 121 2 ГПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ВДВС Чугуївського МУЮ про відкладення розгляду скарги відмовити.

Скаргу ТОВ "Економенерго" задовольнити частково.

Визнати недійсною постанову ВДВС Чугуївського МУЮ від 15.06.12 р. про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду Харківської області від 12.06.12 р. у справі № 5023/017/12 про стягнення з ДП "Агроресурс" ПАТ "Агрокомбінат "Слобожанський" на користь ТОВ "Економенерго" 390895,91 грн. заборгованості та 7817,92 грн. судового збору.

Зобов'язати ВДВС Чугуївського МУЮ, за умов звернення стягувача, відкрити виконавче провадження за наказом господарського суду Харківської області від 12.06.12. у справі № 5023/017/12.

В решті заявлених у скарзі вимог відмовити.

Суддя Інте Т.В.