Ухвала
від 03.08.2015 по справі 922/4211/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

"03" серпня 2015 р.Справа № 922/4211/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Семенові О.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Паблік Асістент", м. Обухів до Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, м. Харків про стягнення коштів у розмірі 123 842,76 грн. за участю представників:

позивача - Бахан С.О., за дов. № Б/Н від 28.07.2015 року

відповідача - не зявився

за відсутності клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Паблік Асістент", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, про стягнення коштів у розмірі 123 842,76 грн. та 2476,86 грн. судового збору.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 1 на послуги перевезення вантажу по території України від 14 січня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 липня 2015 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/4211/15 та призначено її до слухання у судовому засіданні на 03 серпня 2015 року.

В призначене судове засідання 03 серпня 2015 року з'явився представник позивача та просив суд долучити до матеріалів справи супровідним листом пакет документів, дані документи судом долучено до матеріалів справи з подальшою реєстрацією в канцелярії суду за вх. № 30934 від 03 серпня 2015 року. Представник позивача в судовому засіданні 03 серпня 2015 року підтримав клопотання, зазначене в позовній заяві, про залучення до розгляду у справі третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро".

Відповідач свого повноважного представника в судове засідання не направив, відзив на позов та документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі не надав. Разом з цим, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Вищій господарський суд України у Постанові № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського кодексу України судами першої інстанції" Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року (п. 3.9 постанови) роз'яснив господарським судам, що розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання; розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого або постанови апеляційного господарського суду (пункт 2 частини другої статті 111-10 ГПК).

Судом з'ясовано, що матеріали справи не містять доказів того, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи судом.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Таким чином, третьою особою без самостійних вимог на предмет спору може бути особа, яка перебуває у матеріально-правових відносинах з однією із сторін у справі та зацікавлена у результатах вирішення спору. При цьому, відповідні правові відносини такої третьої особи повинні перебувати за межами спірних правовідносин сторін. Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

З огляду на наведене, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги зміст позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність визначених ст. 27 ГПК України підстав для залучення до участі у даній справі у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро".

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, неявку відповідача в призначене судове засідання та відсутністю доказів його належного повідомлення про розгляд даної справи, ненаданням відповідачем витребуваних документів, необхідність витребування обгрунтувань з боку залученої третьої особи, з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 27, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про залучення до участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" в якості третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Будьонного, 33).

Розгляд справи відкласти на "11" серпня 2015 р. об 11:00

Відповідачу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/4211/15 від 23 липня 2015 року в повному обсязі.

Зобов'язати третю особу за три дня до судового засідання через канцелярію суду надати: письмові пояснення з приводу позовних вимог з доказами в їх обґрунтування; надані до письмових пояснень докази в оригіналі надати для огляду в судовому засіданні.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України

Дану ухвалу направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Будьонного, 33).

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/4211/15

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення03.08.2015
Оприлюднено10.08.2015
Номер документу47960500
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/4211/15

Ухвала від 29.11.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Байбак О.І.

Ухвала від 07.11.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Байбак О.І.

Рішення від 15.09.2016

Господарське

Господарський суд Харківської області

Байбак О.І.

Ухвала від 14.12.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Нєсвєтова H.M.

Постанова від 16.11.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Слободін М.М.

Ухвала від 26.10.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Слободін М.М.

Ухвала від 31.08.2015

Господарське

Харківський апеляційний господарський суд

Слободін М.М.

Рішення від 11.08.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 03.08.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

Ухвала від 23.07.2015

Господарське

Господарський суд Харківської області

Калініченко Н.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні