Ухвала

від 12.01.2015 по справі 927/1923/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

========================================================================================================================================================================

УХВАЛА

"12" січня 2015 р. Справа № 927/1923/14

позивач: публічне акціонерне товариство "Кредобанк"

вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026

в особі Київського відділення Центральної філії,

вул. Артема, 52 А, офіс 147, м. Київ, 04053

(представник позивача: товариство з додатковою відповідальністю "Інтер-Ріск Україна"

(в особі Кузнецова Іллі Віталійовича),

вул. Артема, 52 А, офіс 147, м. Київ, 04053)

відповідач: приватне підприємство "Ніжин Агродар",

вул. Московська, 7-Б, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

предмет спору: про стягнення 385620,27 грн.

Суддя Л.М.Лавриненко

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з"явився

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - публічним акціонерним товариством "Кредобанк" в особі Київського відділення Центральної філії подано позов про стягнення з відповідача - приватного підприємства "Ніжин Агродар" 359900 грн. заборгованості за кредитом; 180,00 грн. прострочених відсотків; 540,00 грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту; 25000,27 грн. пені по простроченій заборгованості, за неналежне виконання умов договору кредитної лінії №26/12 від 13.09.2012 року.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №05228509 від 23.12.2014 року, №26294624 від 23.12.2014 року (позивачу); №26294608 від23.12.2014 року (представнику позивача); №00014003 від 23.12.2014 року (відповідачу), але повноважних представників в судове засідання 12.01.2015 року не направили, документів, витребуваних ухвалою суду від 23.12.2014 року суду не надали.

До початку судового засідання позивача, через канцелярію суду, надійшло письмове клопотання №329/2013 про перенесення розгляду справи, у зв"язку з неможливістю явки повноважного представника в судове засідання через розгляд справи в іншому суді.

Відповідачем також подано письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю підготувати вмотивований відзив на позов. Також відповідач зазначає про неможливість явки повноважного представника в судове засідання через необхідність його участі в іншому судовому засіданні в м.Києві, яке було призначено раніше.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Судове засідання 12.01.2015 року проводиться без фіксації технічними засобами.

Клопотання сторін про відкладення розгляду справи відхилено судом з наступних підстав:

Коло осіб, які мають право представляти інтереси підприємств відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, не обмежується. Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, ними можуть бути керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені установчими документами та документами, що посвідчують їх посадове становище. Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджується довіреністю від імені підприємства. Повноважними представниками позивача та відповідача є керівник підприємства, установи, організації, який має право, а не зобов'язаний направляти іншого повноважного представника в судове засідання. Позивач та відповідач не позбавлені права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 Господарського процесуального кодексу України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того відповідачем до поданого клопотання про відкладення розгляду справи не подано доказів, які підтверджують неможливість явки повноважного представника в судове засідання.

Розглянувши подані документи та матеріали, суд з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, дотримання принципу змагальності сторін вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи для надання сторонами витребуваних судом додаткових документів, необхідних для розгляду справи по суті та явки в судове засідання повноважних представників сторін для дачі пояснень по справі.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 20.01.2015 року о 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати ліцензію Національного Банку України на право здійснення банківських операцій; докази надання кредиту (копії платіжних документів; виписку з поточного рахунку відповідача про надходження суми кредиту); витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації позивача та відповідача на дату звернення до суду; докази часткової сплати відповідачем тіла кредиту, процентів та комісії; оригінал ухвали господарського суду Чернігівської області від 11.02.2014 року у справі №927/188/14 та довідку управління державного казначейства у м. Чернігові, що судовий збір у сумі 7712 грн. 41 коп., сплачений згідно платіжного доручення №37046225 від 16.12.2013 року не повернуто позивачу з державного бюджету; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини; витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію; докази здійснення оплати.

4. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя Л.М.Лавриненко