Ухвала

від 04.09.2009 по справі 15/196

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/196

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             У  Х  В  А  Л  А  

04.09.09 р.                                                                                                          Справа № 15/196                                         

Господарський суд Донецької області  у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-Фарм, ЛТД” м. Київ (код ЄДРПОУ 21642228)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека Здравиця” м. Донецьк (код ЄДРПОУ 13527536)

про стягнення основного боргу в сумі 2351888,04 грн., пені у розмірі 33396,89 грн., 3% за користування чужими коштами в сумі 70556,64 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Скачков А.Г. за довіреністю № 231 від 04.08.2009 р.

від відповідача: Лищук І.В. за довіреністю б/н від 21.07.2009 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-Фарм, ЛТД” м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека Здравиця” м. Донецьк  про стягнення основного боргу в сумі 2351888,04 грн., пені у розмірі 33396,89 грн., 3% за користування чужими коштами в сумі 70556,64 грн., усього загальна сума стягнення складала 2455841,57 грн.

Ухвалою суду від 12.11.2008 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/196, сторони зобов'язані надати документи та виконати певні дії.

Заявою від 15.12.2008 р. вих. № 11 позивач згідно ст. 22 ГПК України зменшив загальну суму позовних вимог у зв'язку з частковою оплатою відповідачем заборгованості та перерахуванням суми пені у зв'язку з обмеженням її розміру подвійною обліковою ставкою НБУ, та просить стягнути: основний борг у сумі 2160476,25 грн., пеню у сумі 22041,95 грн., 3% від основного боргу за користування чужими коштами – 70556,64 грн. Усього зменшена сума позову до стягнення складає 2253074,84 грн. Суд прийняв вказану заяву до розгляду.

24.11.2008 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги не визнає в повному обсязі. Заперечення відповідача стосуються правильності та повноти віднесення у документах бухгалтерського обліку сум оплати за отриманий товар на умовах вказаного договору на погашення існуючої заборгованості за договором, наявності в матеріалах справи усіх видаткових накладних, які зазначені у додатку № 1 до позовної заяви (спірні накладні у даній справі), повноти та правильності документального оформлення спірних видаткових накладних.

Ухвалою від 18.12.2008 року по справі 15/196 призначено судову економічну експертизу, проведення експертизи доручено Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у даній справі.

06.08.2009 р. від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшла справа № 15/196 з листом № 74/24/493 від 17.07.2009 р. про повернення матеріалів справи без виконання у зв'язку з ненадходженням коштів по рахунку № 453 за проведення експертизи на суму 15000,00 грн.

Ухвалою від 14.08.2009 р. провадження у справі № 15/196 поновлено, розгляд справи призначений на 04.09.2009 р.

02.09.2009 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 15/196 у зв'язку з розглядом справи про банкрутство відповідача та затвердженням реєстру кредиторів по справі № 27/49Б.

Як встановлено судом, справа № 15/196 пов'язана зі справою № 27/49Б тим, що позовні вимоги у справі № 15/196 пред'явлені до відповідача – товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека Здравиця”. Ухвалою від 06.05.2009 р. по справі № 27/46Б порушено провадження у справі про визнання товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека Здравиця” банкрутом, на підставі чого введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 20.06.2009 р. відповідач надав офіційне оголошення про порушення справи про банкрутство в „Урядовий кур'єр” № 109 від 20.06.2009 р., завірена копія якого додана до клопотання.

Відповідно до ст. 14 ч. 1 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, – не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Усі фактичні дані, пов'язані з розглядом судом вимог конкурсних кредиторів та висновки щодо їх включення до реєстру або погашення, суд визначає в процедурі банкрутства в ухвалі за результатами попереднього засідання. Такої ухвали у справі про банкрутство суд ще не виносив, що підтвердив представник відповідача.

Згідно Рекомендації Вищого господарського суду України від 04.06.2004  N 04-5/1193 суди мають у встановленому ГПК України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі п.1 статті 79 ГПК України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст частини 2 статті 14 Закону, зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання.

Згідно ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Таким чином, вимоги спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-Фарм, ЛТД” м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека Здравиця” м. Донецьк  про стягнення основного боргу в сумі 2160476,25 грн., пені у розмірі 22041,95 грн., 3% за користування чужими коштами в сумі 70556,64 грн., усього загальна сума стягнення складала 2253074,84 грн., не можуть розглядатися в позовному провадженні по даній справі до винесення судом ухвали за результатами попереднього засідання в процесі розгляду пов'язаної з нею справи про банкрутство № 27/46Б.

За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі № 15/196.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 4-1; 65; 79 ч. 1; 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі № 15/196 за позовом спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Оптіма-Фарм, ЛТД” м. Київ до товариства з обмеженою відповідальністю „Аптека Здравиця” м. Донецьк  про стягнення основного боргу в сумі 2160476,25 грн., пені у розмірі 22041,95 грн., 3% за користування чужими коштами в сумі 70556,64 грн., усього загальна сума стягнення складає 2253074,84 грн., у зв'язку з неможливістю розгляду даної справи до винесення судом ухвали за результатами попереднього засідання в процесі розгляду пов'язаної з нею справи про банкрутство № 27/46Б, що розглядається господарським судом Донецької області в іншому складі суддів.  

Зобов'язати відповідача повідомити суд про результати проведення попереднього засідання суду у справі про банкрутство № 27/46Б, надати до суду завірену належним чином копію ухвали суду, що набрала законної сили.

Про поновлення провадження у даній справі сторони будуть повідомлені додатково в установленому законом порядку.

Дана ухвала суду набирає чинності у день її ухвалення судом.

           Суддя                                                                                                                                      

Нєразік М.М.

тел. 381-91-18

Надруковано у 3 примірниках:

1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області