Ухвала

від 16.09.2009 по справі 34/320-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

34/320-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.09.09р.

Справа № 34/320-08

За позовом  Приватного підприємства "Будреммікс", м. Дніпропетровськ 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП "Контакт-Моком", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 124 036,11 грн.

Суддя  Примак С.А.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП "Контакт-Моком" на користь Приватного підприємства "Будреммікс" основний борг у розмірі 119,804,60 грн., пеню у розмірі 4 231,51 грн.

      Позивач також просить суд стягнути з відповідача судові витрати, а саме 1 241,00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою господарського суду від 27.11.2008р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 18.12.2008р.

18.12.2008р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 22.01.2009р.

22.01.2009р. розгляд справи у судовому засіданні відкладено на 24.02.2009р.

В порядку ч. 4 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 25.03.2009р.

Відповідач по первісному позову заявив  зустрічний позов та просить стягнути з ПП "Будреммікс"  на користь ТОВ "ПКП "Контакт-Моком" 166 872,00 грн., які необхідні для придбання матеріалів та виконання робіт по усуненню недоліків в зв'язку з неякісним виконанням робіт по гідроізоляції згідно договору підряду №02/08 від 19.08.08р., 41 718,00 грн. інфляції, збитки заподіяні із-за неякісного виконання робіт по гідроізоляції згідно договору підряду №02/08 від 19.08.08р., а саме: 165 240 грн. недополучених від ТОВ "К енд Фд" за невиконання генерального договору №1; в зв'язку з пошкодженням майна в паркінгу 39 318 грн.; 12 404,00 грн. юридичні послуги. Також стягнути з ПП "Будреммікс"  на користь ТОВ "ПКП "Контакт-Моком" пені 10 000.00 грн., 25 000,00 грн. моральної шкоди. Судові витрати покласти на ПП "Будреммікс".

Відповідач подав доповнення до зустрічної позовної заяви та просить стягнути з ПП "Будреммікс"  на користь ТОВ "ПКП "Контакт-Моком" 166 872,00 грн., які необхідні для придбання матеріалів та виконання робіт по усуненню недоліків в зв'язку з неякісним виконанням робіт по гідроізоляції згідно договору підряду №02/08 від 19.08.08р., 41 718,00 грн. інфляції, збитки заподіяні із-за неякісного виконання робіт по гідроізоляції згідно договору підряду №02/08 від 19.08.08р., а саме: 165 240 грн. недополучених від ТОВ "К енд Фд" за невиконання генерального договору №1; в зв'язку з пошкодженням майна в паркінгу 39 318 грн.; 12 404,00 грн. юридичні послуги. Також стягнути з ПП "Будреммікс"  на користь ТОВ "ПКП "Контакт-Моком" пені 10 000.00 грн., 25 000,00 грн. моральної шкоди. Судові витрати покласти на ПП "Будреммікс".

Позивач по первісному позову подав заяву про збільшення позовних вимог та просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП "Контакт-Моком" на користь Приватного підприємства "Будреммікс" заборгованість по передоплаті у розмірі 235 000,00 грн., заборгованість за виконані роботи у розмірі 119 804,60 грн., упущену вигоду у розмірі 33 132,00 грн., пеню у розмірі 27 145,37 грн., індекс інфляції у розмірі 34 162,58 грн., моральну шкоду в розмірі 25 000,00 грн. та визнати п. 3.7. договору підряду №02/08 від 19.08.2008р. недійсним.

Позивач по первісному позову подав клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 23.03.2009р. провадження в справі зупинено та призначено проведення по справі судову будівельно-технічну експертизу.

Від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок  судової будівельно-технічної експертизи  №902-09 від 11.07.2009р.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження в справі усунуті, то господарський суд вважає необхідним поновити провадження в справі та призначити розгляд справи.

Позивач подав клопотання від 12.08.2009р. та просить викликати в судове засідання судового експерта Беликова А.С.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ГПК України, судовий експерт зобов'язаний за ухвалою господарського суду з'явитися на його виклик і дати мотивований висновок щодо поставлених йому питань.

Керуючись ст. ст. 31, 79, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.10.09р. о 10:30год.

Викликати у судове засідання судового експерта Беликова А.С. для дачі пояснення щодо висновку судової будівельно-технічної експертизи  №902-09 від 11.07.2009р.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання, яке відбудеться в каб. 39 приміщення господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Суддя

С.А. Примак