Постанова

від 28.07.2010 по справі 4-142/2010

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-142/2010р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2010 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Єщенко О.І.

з участю прокурора - Холодило П.В

в.о. заступника.начальника СВ - ОСОБА_1

розглянувши в м.Бровари в приміщенні суду подання в.о. заступника начальника СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою в.о.Броварського міжрайонного прокурора Київської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, обвинуваченому у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. заступника начальника СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою в.о.Броварського міжрайонного прокурора Київської області вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, обвинуваченому у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, тобто в крадіжці чужого майна.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого ОСОБА_2, який вказав, що разом із спільниками, які були засуджені і вже відбули покарання, протягом 1996-1998 років вчинив біля десяти крадіжок майна з квартир в м.Бровари, коли їх групу затримували, працівники міліції застосовували табельну зброю, але він втік і з тих пір проживав з батьками в м.Бровари, його ніхто не шукав, а зараз сказали, що потрібно відповідати, сьогодні він з'явився до слідчого, після 1998 року інших злочинів не вчиняв, вважає, що може бути на підписці та заслухавши в.о.заступника начальника слідчого відділення і прокурора, які підтримали подання, захисника вважавшої, що її підзахисний вчиняв злочини в неповнолітньому віці, його ніхто не шукав, він постійно проживає в м.Бровари тому може знаходитись на підписці суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання і обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, виходячи з наступного.

Кримінальна справа порушена старшим слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області 28 листопада 1997 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України/в редакції 1961р./. Також постановами слідчих стосовно ОСОБА_2 та інших осіб 18 березня 1998 року виділялись кримінальні справи в окреме провадження.

ОСОБА_2 пред'являлось обвинувачення і стосовно нього 15 грудня 1997 року оголошувався розшук, а досудове слідство зупинялось.

28 липня 2010 року в.о. заступника начальника СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області відновив досудове слідство, перекваліфікував злочинні дії ОСОБА_2 із ст..140ч.З КК України в редакції 1961 року на ст..185ч.З КК України в редакції 2001 року, пред'явив йому обвинувачення за вказаною статтею. При допиті в якості обвинуваченого ОСОБА_2 28 липня 2010 року вину визнав повністю в скоєному розкаявся, деталей крадіжок не пам'ятає із-за давності.

В зв'язку з пред'явленням обвинувачення ОСОБА_2 то з поданням про обрання йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту звернувся до суду в.о. заступника начальника слідчого відділення.

Наведені в поданні обставини, матеріали справи, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства і суду, як це він робив протягом тринадцяти років, знаючи при цьому що його співучасники засуджені і відбувають покарання, а також ухилитись від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі та продовжити злочинну діяльність.

За таких обставин і з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_2, ухилитись від слідства та суду, вплинути на проведення досудового слідства з урахуванням обставин вчиненого злочину, його тяжкості і небезпечності для суспільства і того щоб упередити його подальшу злочинну діяльність та даних про його особу, що він на даний час ніде офіційно не працює, переховувався від працівників міліції протягом 13 років, вказує що вчинив близько 10 злочинів - крадіжок з квартир, а тому суд беручи до уваги всі перераховані обставини в їх сукупності, вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інші запобіжні заходи на період досудового слідства не забезпечать його належну поведінку і до того ж обраний такий запобіжний захід відносно нього забезпечить належне виконання процесуальних рішень у справі.

Строк утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно обрати в межах строку досудового слідства, протягом 2-х місяців.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 148, 150, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, раніше не судимому, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту і утримувати його в Чернігівському СІЗО ДД ВП України в Чернігівській області строком до 2-х(двох) місяців.

Контроль за виконанням постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня винесення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції

Суддя М.Д. Рабець

З постановою ознайомлений, копію отримав /ОСОБА_2В./