Ухвала

від 08.10.2014 по справі 653/687/14-а

ГЕНІЧЕСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 653/687/14-а

Провадження № 2-а/653/42/14

У Х В А Л А

08.10.2014 Генічеський районний суд Херсонської області в складі :

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.

при секретарі - Мустафаєві Ф.А.

представника позивачки - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Генічеськ справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання незаконними та скасування рішень місцевого самоврядування , зобовВ»язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_5 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконними та скасувати рішення 42 сесії 6 скликання Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області від 20.12.2013 року №№ 710,711,712 та зобовВ»язати вчинити певні дії.

В ході судового розгляду справи представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі стосовно заявлених позовних вимог позивачки про визнання незаконними та скасування рішень сесії Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області №710,711 від 20.12.2013 року.Своє клопотання обгрунтував тим, що 22 вересня 2014 року на сесії Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області було прийнято рішення „Про визнання таким, що втратило чинність рішення 42 сесії Стрілківської сільської ради від 20.12.2013 року №710,711, у звВ»язку з чим з приводу заявлених позовних вимог на даних час відсутній предмет спору. Просив задовольнити клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 повністю підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити з підстав заявлених ОСОБА_2

Представник позивачки ОСОБА_1 заперечував проти задоволення клопотання про часткове закриття провадження, оскільки для цього не має законних підстав, він наполягає на розгляді його позову по суті і винесенні судового рішення так,як ним заявлений позов не тільки про визнання незаконними і скасування рішень 42 сесії 6 скликання Стрілківської сільської ради №№710,711 від 20.12.2013 року , а і про зобовВ»язання Стрілківської сільської ради вчинити певні дії, які потрібно вирішити в ході судового розгляду справи.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4 при розгляді клопотання покладалась на розсуд суду,однак просила врахувати, що Стрілківська сільська рада в силу своїх повноважень вправі була прийняти таке рішення, як визнання прийнятих рішень такими, що втратили чинність.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши доводи заявленного клопотання вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.157 КАС України містяться підстави для закриття провадження у справі, які являються вичерпаними. Такої підстави для закриття провадження у справі, як відсутність предмету спору між сторонами вищезазначеною статтею не передбачено.

У відповідності до ст.ст.2,6 ч.4 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб , в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого,неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена. З урахуванням вищезазначеного суд вважає, що оскільки представник позивача, який наділений процесуальними правами наданими позивачкою і він не відмовляється від заявленого позову, тому суд не вправі закрити провадження по справі без згоди позивача з мотивів відсутності предмету спору, дані питання суд повинен вирішити в ході розгляду справи по суті і дослідження всіх доказів наданими сторонами.

На підставі викладенного і керуючись ст.133,157 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про часткове закриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Стрілківської сільської ради Генічеського району Херсонської області про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, зобовВ»язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б.Венглєвська