Рішення

від 27.02.2007 по справі 10/39-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/39-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.02.07р.

Справа № 10/39-07

За позовом  Приватного підприємства Науково-виробничого комерційного об'єднання "Пульсар", м. Дніпропетровськ  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькон-фасадне ательє", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 13 588,20 грн.

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

  Від позивача: Сидоренко О.А. ( дов.№ 24/07 від 31.01.07р.)

Від відповідача: не з"явився 

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області  з позовом до Відповідача про стягнення  13 588 грн. 20 коп. заборгованості за надані послуги, згідно договору № 29/06-юр, укладеному між сторонами 14.07.2006 р. Ціна позову складається з : суми основного боргу у розмірі 12 800 грн. ( за серпень 2 590 грн., за жовтень 2 605грн., за листопад 7 605 грн. ); 342 грн. 19 коп. –пені, нарахованої, виходячи з подвійної облікової ставки НБУ за несвоєчасне погашення вартості наданих послуг за серпень та жовтень, а також на залишок боргу за серпень 2 590 грн., за жовтень 2 605 грн.; 399 грн. 40 коп. - суми інфляції  та 46 грн. 61 коп. - 3% річних від сумі боргу.

Підстави з якими Позивач пов'язує свої позовні вимоги - не виконання Відповідачем в повному обсязі зобов'язань за вказаним договором стосовно оплати наданих послуг.

Представник  відповідача двічі на виклик суду у судове засідання не з'явися, витребувані судом документи не надав. Відповідач був належним чином повідомлений про час  і місце проведення судових засідань.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

        В судовому засіданні, за згодою представника Позивача було оголошено судом вступну та резолютивну частини судового рішення.         

        Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

                                         В С Т А Н О В И В :

      14.07.2006 р. між ПП НВКО „Пульсар” ( Виконавець) та ТОВ „Альков - фасадне ательє” ( Замовник) був укладений Договір про надання юридичних послуг № 29/06-юр, відповідно до умов якого Виконавець приймає на себе зобов'язання за дорученням Замовника надавати юридичні послуги, а Замовник зобов'язується їх прийняти та оплатити на умовах, передбачеих цим договором.

      Відповідно до п. 3.4 договору, оплата послуги Виконавця здійснюється Замовником шляхом перерахування коштів у розмірі, зазначеному в п. 3.1 договору ( еквівалент 1 500 дол. США за один календарний місяць ) на поточний рахунок Виконавця, щомісяця не пізніше п'ятого числа місяця наступного за місяцем, в якому були надані послуги ( виконані роботи ).

      Згідно п. 3.2 договору, оплата послуг Виконавця здійснюється Замовником щомісяця на підставі підписаного сторонами акта виконаних робіт.

        Акт виконаних робіт вважається прийнятим Замовником, якщо він відправлений поштою з повідомленням про вручення або вручений іншим належним чином та на протязі трьох календарних днів з дня вручення не отримана мотивована відмова Замовника від його підписання ( п.3.3 договору ).        

        Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість за надані послуги у сумі 12 800 грн., за серпень - залишок не сплаченої суми - 2 590 грн., за жовтень - залишок не сплаченої суми -  2 605грн., за листопад 7 605 грн.

        Позивачем надані суду акти виконаних робіт підписані між сторонами : за серпень  

на суму 7 590 грн., сплачено 5 000 грн., залишок боргу - 2 590 грн.; за жовтень на суму 7 605 грн., сплачено 5 000 грн., залишок боргу - 2 605 грн. За листопад Акт виконаних робіт на суму 7 605 грн. між сторонами не підписаний, зазначений акт підписаний з боку Відповідача із застереженням на суму 5 070 грн. Таким чином, за підписаними між сторонами актами за вказаний період загальна вартість наданих Виконавцем послуг, прийнятих Замовником і не сплачених складає 10 265 грн.

       Вартість наданих Виконавцем послуг в сумі 10 265 грн., Замовник у визначений у договорі термін у повному обсязі не сплатив ( доказів не надано ), що також підтверджується Актом звіряння взаєморозрахунків між сторонами станом на 31.12.2006 р.

       За  договором про надання послуг, відповідно до ст. 901 ЦК України одна сторона (виконавець) зобов'язується за  завданням  другої  сторони  (замовника)  надати послугу,  яка  споживається  в  процесі  вчинення  певної  дії або здійснення певної діяльності,  а замовник зобов'язується  оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

      Якщо  договором  передбачено  надання  послуг  за   плату, замовник  зобов'язаний  оплатити надану йому послугу в розмірі,  у строки та в порядку, що встановлені договором.  У разі неможливості виконати договір про  надання  послуг, що  виникла  не з вини виконавця,  замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну  плату.  Якщо  неможливість  виконати  договір виникла  з вини замовника,  він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі,  якщо інше не  встановлено  договором  або законом        ( ст. 903 ЦК України ).

       Відповідно до ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону , інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.  525 ЦК України, одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

         Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України ).    

Ст. 530 ЦК України передбачає, якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

        Отже, факт не виконання Відповідачем зобов'язань за договором щодо оплати наданих послуг на суму 10 265 грн. матеріалами справи доведено, Відповідачем не спростовано.

        Виконання  зобов'язання, відповідно до ст. 546 ЦК України  може  забезпечуватися неустойкою.

        Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які   боржник   повинен  передати  кредиторові  у  разі  порушення боржником зобов'язання. Пенею  є  неустойка,  що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного  грошового  зобов'язання  за  кожен   день прострочення виконання ( ст. 549 ЦК України ).

        Пунктом 4.2  Договору  встановлено,  що  за  порушення строків здійснення оплати за надані послуги Замовник повинен сплатити Виконавцю пеню у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення.

         Згідно зі ст. 1  Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню  в  розмірі,  що встановлюється за згодою сторін.

        У відповідності зі ст. 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.  

       Сума пені за не виконання Відповідачем своїх зобов'язань, виходячи з умов договору складає 342 грн. 19 коп.

       Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

        Заборгованість за серпень 2006 р. складає : індекс інфляції 146 грн. 85 коп., 3 % річних 23 грн. 41 коп. Заборгованість за жовтень 2006 р. складає : індекс інфляції 115 грн. 66 коп.,    3 % річних 10 грн. 70 коп. Заборгованість за листопад 2006 р., виходячи із визнаною Відповідачем суми у розмірі 5 070 грн., складає : індекс інфляції 91 грн. 36 коп.,    3 % річних 8 грн. 33 коп.

       Таким чином, загальна заборгованість щодо індексу інфляції складає : 146 гр. 85 коп. + 115 грн. 66 коп. + 91 грн. 36 коп. = 353 грн. 87 коп.

       Загальна заборгованість щодо 3 % річних складає : 23 грн. 41 коп. + 10 грн. 70 коп. + 8 грн. 33 коп. = 42 грн. 44 коп.

       Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги Позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, але частково у сумі 11 003 грн. 50 коп., яка складається з : 10 265 грн. суми основного боргу, 342 грн. 19 коп. суми пені, 353 грн. 87 коп. індексу інфляції, 42 грн. 44 коп. - 3 % річних.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

         Позовні вимоги Позивача задовольнити частково.

Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алькон-фасадне ательє" ( м. Дніпропетровськ  ) на користь Приватного підприємства Науково-виробничого комерційного об'єднання "Пульсар" ( м. Дніпропетровськ  ) - 10 265 грн. суми основного боргу, 342 грн. 19 коп. пені, 353 грн. 87 коп. індексу інфляції, 42 грн. 44 коп. - 3 % річних, 110 грн. 04 коп. витрат на державне мито, 95 грн. 55 коп.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.    

В решті задоволення позовних вимог –відмовити.

Суддя

 І.М. Кощеєв

рішення оформлене відповідно до ст.84 ГПК України 28.02.2007р.)