Ухвала

від 03.08.2015 по справі 5/495-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.08.15р. Справа № 5/495-09

За заявою Сидоренко Валентини Іванівни, м. Дніпропетровськ про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

у справі

позовом Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Сидоренко Валентини Іванівни, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 798 грн. 34 коп.

Суддя Забарющий М.І.

Секретар судового засідання Борисова К.О.

Представники:

від заявника: Сидоренко О.А. - за дов. ВСА №705041 від 10.03.05 р.;

від стягувача (позивача): не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Дніпропетровської області 05.11.2009 року прийнято рішення у справі № 5/495-09 за позовом міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи Сидоренко Валентини Іванівни, м. Дніпропетровськ про стягнення 4 798 грн. 34 коп.

На виконання вищевказаного рішення, яке набрало законної сили, 17.11.2009 року судом видано наказ.

До господарського суду Дніпропетровської області 24.07.2015 року від Сидоренко Валентини Іванівни надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з припиненням відповідачем (боржником), фізичною особою-підприємцем Сидоренко Валентиною Іванівною, підприємницької діяльності та проведенням 30.07.2014 року за №22240060004026322 державної реєстрації відповідної дії.

Згідно зі с. 117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

В обґрунтування своєї заяви Сидоренко В.І. подала суду лист реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції № 111/221-359 від 03.12.2013 року, в якому зазначено, що 11.11.2013 року внесено рішення ФОП Сидоренко В.І. про припинення підприємницької діяльності. У спеціальному витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 03.08.2015 року зазначено, що діяльність фізичної особи-підприємця Сидоренко В.І. припинено 30.07.2014 року.

На момент винесення судом рішення у даній справі та видачі наказу (2009 рік) Сидоренко В.І. була підприємцем. Доказів щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області у справі № 5/495-09 від 17.11.2009 року суду не подано, рішення суду не скасоване і не змінене.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В тексті ГПК відсутні конкретні вказівки щодо того, що припинення підприємницької діяльності є підставою для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Посилання заявника на приписи ч. 3 ст. 205 Господарського кодексу України (далі - ГК) суд до уваги не приймає тому, що поняття "ліквідація", застосоване у цій нормі, не є тотожним поняттям до словосполучення "припинення підприємницької діяльності".

Не приймає суд до уваги і посилання заявника на норми ст. 51 Цивільного кодексу України, оскільки: норми ГПК не передбачають застосування аналогії закону і права у процесі; норми ст. 205 ГК регулюють підприємницьку діяльність, але частина 3 цієї статті даного Кодексу стосується ліквідації, а не припинення підприємницької діяльності.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що заява Сидоренко Валентини Іванівни задоволенню не підлягає.

Крім того, згідно ст. 1 ГПК, заявник втратив право на звернення до господарського суду.

Керуючись ст.ст. 1, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Сидоренко Валентині Іванівні у задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Суддя М.І. Забарющий