Постанова

від 02.09.2015 по справі 5/495-09

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2015 року Справа № 5/495-09

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чохи Л.В. (доповідача),

суддів : Антоніка С.Г, Чимбар Л.О.

при секретарі судового засідання Мудрак О.М.

за участю представників:

від позивача: Іщенко Ю.С, представник, довіреність №2007 від 04.11.14 року;

від відповідача: ОСОБА_3, представник, довіреність №2-745 від 10.03.15 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015 року у справі №5/495-09

за позовом: міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі", м. Дніпропетровськ

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 798 грн. 34 коп, -

ВСТАНОВИВ :

У жовтні 2009 року міське комунальне підприємство "Дніпропетровські міські теплові мережі" звернулося в господарський суд Дніпропетровської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 з позовом про стягнення боргу у сумі 4 305,97 грн. та пені у сумі 492,37 грн. (а.с. 2-4)

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2009 року позов задоволено: стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" борг у сумі суму 4305 грн. 97 коп, пеню у сумі 492 грн. 37 коп, витрати на сплату судового збору у сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. (а.с. 35)

17.11.2009 року господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ про примусове виконання вказаного рішення. (а.с. 36)

24.07.2015 року ОСОБА_4 звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, посилаючись на те, що 30.07.2014 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців було внесено запис про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Зобов'язання підприємця слід вважати припиненими, оскільки вони не передбачають правонаступництва. (а.с. 48-49)

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015 року (суддя Забарющий М.І.) відмовлено ОСОБА_4 в задоволенні заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. (а.с. 57)

19.08.2015 року Дніпропетровським апеляційним господарським судом порушено провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, у якій ставиться питання про скасування ухвали від 03.08.2015 року і прийняття нової ухвали про задоволення заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню. Для обґрунтування скарги зроблено посилання на порушення судом матеріального та процесуального закону, зокрема:

- зі змісту частини 4 статті 117 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що господарський суд не обмежений переліком обставин, за наявності яких він може визнати наказ таким, що не підлягає виконанню;

- відповідно до частини 2 статті 128 Господарського кодексу України громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями усім своїм майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення;

- відповідно до частини 3 статті 205 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється неможливістю виконання у разі ліквідації суб'єкта господарювання, якщо не допускається правонаступництво за цим зобов'язанням. (а.с. 63-64)

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно зі статтею 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

30.07.2014 року зареєстровано припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. (а.с. 58)

До підприємницької діяльності фізичних осіб згідно зі статтею 51 Цивільного кодексу України застосовуються нормативно-правові акти, що регулюють діяльність юридичних осіб, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

Частиною 3 статті 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" передбачено, що фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до статті 52 Цивільного кодексу України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Фізична особа-підприємець, яка перебуває у шлюбі, відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм особистим майном і часткою у праві спільної сумісної власності подружжя, яка належатиме їй при поділі цього майна.

Відповідно до статей 51, 52, 598-609 Цивільного кодексу України, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у випадку припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Зі змісту зазначених норм вбачається, що зобов'язання заявника за рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2009 року не припинилося, тому немає підстав для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин заява не підлягає задоволенню, а ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015 року слід залишити без змін.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2015 року у справі №5/495-09 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 03.09.2015 року.

Головуючий Л.В. Чоха

Судді: Л.О. Чимбар

С.Г. Антонік