Ухвала

від 12.06.2014 по справі 912/2198/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

12 червня 2014 року Справа № 912/2198/13

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув матеріали справи № 912/2198/13

за позовом: іноземного підприємства "АЙ ЕР ЕС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна компанія 2006";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Будівельна Компанія "Панорама";

про зобов'язання виконати обов'язок в натурі, стягнення 605 154 грн. 40 коп.

та

за зустрічним позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна компанія 2006";

до відповідача: іноземного підприємства "АЙ ЕР ЕС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю;

про стягнення 694 692 грн. 50 коп.

В провадженні у справі № 912/2198/13 господарським судом розглядаються позов іноземного підприємства "АЙ ЕР ЕС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна компанія 2006" 605 154 грн. 40 коп. штрафу за несвоєчасне виконання робіт по договору підряду № 01/05 від 11.05.11 та зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна компанія 2006" про стягнення з іноземного підприємства "АЙ ЕР ЕС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю 694 692 грн. 50 коп. заборгованості за виконані роботи по договору підряду № 01/05 від 11.05.11 та актах здачі-приймання робіт № 8 від 31.08.12, № 15 від 30.10.12.

з Урахуванням клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна компанія 2006", поданому 17.02.14, ухвалою від 19.02.14 для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарським судом призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту приватного підприємства "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз" Лесіву С.О. Цією ж ухвалою зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна компанія 2006" у триденний строк після оплати рахунку за проведення судової будівельно-технічної експертизи надати господарському суду докази такої оплати.

Як вбачається із заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна компанія 2006", що надійшла до господарського суду 14.04.14, таким товариством 14.03.14 отриманий рахунок ПП "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз" на суму 25 024 грн. для оплати "Інформаційно-технічного забезпечення проведення будівельно-технічної експертизи № 26".

26.05.14 до господарського суду від приватного підприємства "Науково-дослідна лабораторія судових експертиз" із супровідним листом № 170 від 26.05.14 надійшли матеріали справи № 912/2198/13. Матеріали справи повернуті з посиланням на п. 1.13 Інструкції "Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/ 5 у зв'язку з відсутністю попередньої оплати за її проведення згідно рахунку № 19 від 14.03.14. Докази оплати судової експертизи товариством з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна компанія 2006" відсутні.

Іноземному підприємству "АЙ ЕР ЕС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю у відповідності до п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.12 господарським судом у листі від 28.05.14 запропоновано оплатити вартість судової будівельно-технічної експертизи, призначеної судом ухвалою від 19.02.14.

У наданих суду 10.06.14 поясненнях позивачем за первісним позовом зазначено, що незважаючи на те, що товариство з обмеженою відповідальністю "Перша будівельна компанія 2006" ініціювало проведення експертизи як підставу доказового обґрунтування власної позиції по даній справі, фактично усунулось від забезпечення доведення обґрунтованості власних заперечень, шляхом не оплати експертизи при обізнаності з наслідками, тому іноземне підприємство "АЙ ЕР ЕС" у формі товариства з обмеженою відповідальністю відмовляється оплачувати вартість судової будівельно-технічної експертизи.

Господарський суд з урахуванням п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.12 та ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України поновлює провадження у справі № 912/2198/13.

Керуючись ст. ст. 50, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити в засіданні на "23" червня 2014 р. о 14:40 год.

в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати у строк до 19.06.14 подати

ІП "АЙ ЕР ЕС" у формі ТОВ: докази дати надання субпідряднику дозволу на тимчасове підключення електроенергії (п. 7.1.1 договору субпідряду) або у письмовій формі пояснення про причини неможливості виконання такої вимоги; докази виконання дій, обумовлених у ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України щодо робіт, виконаних за актами №№ 8 та 15;

ТОВ "Перша будівельна компанія 2006": у письмовій формі контррозрахунок суми штрафу при непогодженні із розрахунком позивача за первісним позовом; доведення виконання робіт в обумовлені договором № 01/05 від 11.05.11 строки доведення із наданням конкретних доказів неможливості виконання конкретних робіт за конкретним графіком (графіками) внаслідок конкретного прострочення ІП "Ай ЕР ЕС" у формі ТОВ"; докази звернення до ПП "Науково-дослідна лабораторія чудових експертиз" за роз'ясненням щодо суми "за інформаційно-технічне забезпечення проведення будівельно-технічної експертизи № 26" із наданням розшифровки та підстав формування та про підстави підписання рахунку директором ПП "НДЛСЕ"; доведення правих підстав, за яких рахунок-фактура для оплати вартості судової експертизи має підписуватися судовим експертом.

4. Зобов'язати сторони забезпечити явку у засідання компетентних представників із документами, що посвідчують їх повноваження у господарському суді.

5. Засвідчені належним чином примірники ухвали направити позивачу (за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 108 "б"), відповідачу (за адресою: 25015, м. Кіровоград, пл. Дружби Народів, 3/501, кімн. 309), товариству з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна Будівельна Компанія "Панорама" (за адресою: 27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Леніна, 108 "б").

Ухвала набирає законної сили з дати її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Болгар