Рішення

від 28.07.2009 по справі 42/360

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

42/360

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  42/360

28.07.09

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрграндконтракт-ВМВ” м. Києва

про відшкодування збитків, стягнення неустойки, ціна позову 141344,97 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача Гардер О.В.,

від відповідача не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

у березні 2009 року Відкрите акціонерне товариство “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору поставки № 156 від 26 січня 2006 р., додаткових угод до нього №№ 1 від 1 березня 2006 р., 2 від 10 серпня 2006 р., 3 від 29 грудня 2006 р., 4 від 4 січня 2007 р., 5 від 5 лютого 2007 р., 6 від 14 лютого 2007 р. останній у березні 2006 та січні 2007 роках поставив йому вугілля у дев'яти вагонах (№№ 63718084, 65942260, 67674473, 63742639, 66035288, 67652800, 66063538, 67360404, 60602133), яке не відповідало вимогам ДСТУ 4083-2002 (перевищені граничні показники) та якісним показникам, вказаним у додаткових угодах до договору, у зв'язку з чим з метою встановлення факту постачання вугілля неналежної якості ним були затримані вагони для сумісного приймання з відповідачем вугілля за якістю, а згодом повернуті останньому.

У лютому 2007 року відповідач помилково направив двадцять один вагон вугілля (№№ 66115346, 68749514, 68717610, 65951121, 67613489, 66175712, 66243619, 66488768, 66724337, 65491516, 67670141, 66564873, 67704247, 65294381, 67676320, 65385551, 60709078, 65302135, 66710153, 65345985, 67382788) на Зміївську ТЕС Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго”, у зв'язку з чим він поніс витрати на оплату послуг залізниці пов'язаних з переадресацією вагонів.

Крім того, у січні 2007 року відповідач недопоставив вугілля в об'ємі 2997,235 тонн вартістю 863203,68 грн.

Посилаючись на те, що з вини відповідача йому заподіяні збитки у вигляді витрат по сплаті провізної плати з перевезення повернутого вугілля, оплати за користування ваганами, плати за переадресацію вагонів, позивач просив задовольнити позов та стягнути з відповідача на свою користь 98184,79 грн. збитків, 43160,18 грн. штрафу, а також понесені по справі господарські витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку. У попередньому судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував.

Справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 26 січня 2006 року між сторонами по справі було укладено договір поставки № 156, за умовами якого відповідач зобов'язався поставити позивачу вугільну продукцію в асортименті, об'ємі, по реквізитах і з якісними характеристиками відповідно до умов договору та додаткових угодах №№ 1-6 до цього договору, а позивач –прийняти та оплатити одержаний товар.

Відповідно до умов п. 1.3 договору обсяг поставки вугілля складає 100000 т, вартістю орієнтовно 26400000 грн.

Строк дії договору в редакції додаткової угоди № 3 від 29 грудня 2006 р. встановлений з 26 січня 2006 до 31 березня 2007 років.

Додатковими угодами до договору № 4 від 4 січня 2007 р. сторони погодили поставку вугілля в січні 2007 року 5000 т вартістю 1440000 грн. з ПДВ, № 5 від 5 лютого 2007 р. –у лютому 2007 році 4000 т вартістю 1152000 грн. з ПДВ, № 6 від 14 лютого 2007 р. –у лютому 2007 році 3000 т вартістю 864000 грн.

Поясненнями позивача, наявними у справі залізничними накладними №№ 49166227, 48466719, 48207644, 48207645, 48207646, 48207647, 48207648, стверджується факт поставки у березні 2006 та січні 2007 роках відповідачем позивачу вугілля у дев'яти вагонах (залізничні вагони №№ 63718084, 65942260, 67674473, 63742639, 66035288, 67652800, 66063538, 67360404, 60602133).

Передане вугілля не відповідало вимогам щодо якості відповідно до умов п. 4.1 договору поставки № 156 від 26 січня 2006 р., додатковим угодам до нього та було повернуте за вказівками відповідача.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, актом про відбір проб вугілля №№ 57 від 8 січня 2007 р., квитанціями про приймання вантажу №№ 44078911, 44078910, 44078912, 44078909, 43643860, 43643861, 43643862, 43643863, 4364386.

У відповідності до умов п. 7.2 договору постачальник несе відповідальність у вигляді повного відшкодування збитків покупцю за поставку вугілля, змішаного із сторонніми домішками (породою, не передбаченою ГОСТом, ДСТУ для даної марки вугілля, сміттям, залишками попередніх вантажів, металу), які можуть призвести до псування обладнання покупця і стати причиною сплати ним штрафів за простій вагонів при розвантаженні та очищені покупцем від сторонніх домішок. За постачання неякісного вугілля або вугілля, асортимент якого не відповідає вимогам наведеним у відповідній додатковій угоді, постачальник несе відповідальність у вигляді повного відшкодування всіх збитків покупця, пов'язаних з доставкою такого вугілля (витрати по транспортуванню вугілля, переадресації вагонів, плату за користування вагонами, витрати на подачу-прибирання вагонів, витрати на проведення хіманалізу вугілля, витрати по вивантаженню вагонів, витрати по складуванню, зберіганню, реалізації вугілля та ін.).

У зв'язку з повідомленням відповідача про якість поставленого вугілля, необхідністю явки його представника для прийняття товару за якістю позивачем допущене понаднормативне використання вагонів та понесені витрати по оплаті за таке користування, а також понесені витрати за повернення неякісного вугілля відповідачу у розмірі провізної плати (залізничного тарифу) у загальному розмірі 33303,60 грн.

Вказані обставини підтверджені поясненнями позивача, відомостями плати за користування вагонами (контейнерами) №№ 295949, 296835, накопичувальною карткою № 693746.

Крім того, у лютому 2007 року відповідач на підставі залізничних накладних №№ 49165508, 49165484, 49165481 у залізничних вагонах №№ 66115346, 68749514, 68717610, 65951121, 67613489, 66175712, 66243619, 66488768, 66724337, 65491516, 67670141, 66564873, 67704247, 65294381, 67676320, 65385551, 60709078, 65302135, 66710153, 65345985, 67382788 поставив позивачу на Зміївську ТЕС вугілля.

На підставі листів відповідача №№ 90 від 6 лютого 2007 р., 91 від 9 лютого 2007 р. та 93 від 12 лютого 2007 р. ці вагони були позивачем переадресовані іншим одержувачам.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявними у справі копіями листів відповідача №№ 90 від 6 лютого 2007 р., 91 від 9 лютого 2007 р. та 93 від 12 лютого 2007 р., квитанцій про приймання вантажу №№ 44196221, 44196222, 44196223, 44196224, 44196225, 44196226, 44196227, 44079117, 44079118, 44079119, 44079120, 44079121, 44079122, 44079123, 44079124, 44079125, 44079126, 44079127, 44079128, 44079129, 44079130.

За користування та переадресацію вагонів позивачем було сплачено на користь підприємства залізничного транспорту 119968,20 грн., що підтверджується поясненнями позивача, накопичувальними картками №№ 693887, 693908, 693941, відомостями плати за користування вагонами №№ 296125, 296085, 286086.

Отже, загальний розмір понесених позивачем з вини відповідача збитків становить 153271,80 грн. (33303,60+119968,20).

Також встановлено, що у січні 2007 року на Зміївську ТЕС Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” було поставлено лише 2002,765 т вугілля замість передбачених додатковою угодою № 4 від 4 січня 2007 р. до договору 5000 т вугілля. Вартість недопоставленої продукції становить 863203,68 грн. (2997,235 т /кількість недопоставленої продукції/ х 288 /ціна за 1 тону/).

Відповідно до умов п. 12 додаткової угоди № 4 від 4 січня 2007 р. до договору постачальник несе майнову відповідальність за недопоставку вугілля у вигляді 5 % від вартості недопоставленого вугілля.

Доказів передачі належної кількості товару за договором суду не надано.

Таким чином, з відповідача на користь позивача належить до сплати сума штрафу 43160,18 грн. (863203,68х5%)

Поясненнями позивача стверджується, що угодою про припинення зобов'язань зарахуванням зустрічних однорідних вимог між сторонами від 5 лютого 2008 р., зобов'язання відповідача по відшкодуванню збитків за спірним договором та угодами було припинене у розмірі 55087,01 грн.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 623, 624 ЦК України, ст. 224 ГК України підлягає стягненню 98184,79 грн. збитків (153271,80-55087,01), 43160,18 грн. штрафу.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрграндконтракт-ВМВ” (02068, м. Київ, вул. Анни Ахматової, 43, кв. 52, код 33994060) на користь Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” (02660, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1, код 22927045) 98184,79 грн. збитків, 43160,18 грн. штрафу, 1413,45 грн. витрат по оплаті державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                                     П.І.Паламар