Ухвала

від 04.10.2013 по справі 909/722/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

04 жовтня 2013 р. Справа № 909/722/13 Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., розглянувши матеріали справи за позовом Личак Людмили Василівни (позивач-1) і Бабієвої Іванни Іванівни (позивач-2) до товариства з обмеженою відповідальністю "Передзвін" (відповідач-1) та Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області (відповідач-2) про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства та відновлення реєстрації попередньої редакції установчих документів,

в с т а н о в и в:

Личак Л. В. і Бабієва І. І. звернулись до господарського суду Івано-Франківської області із позовом про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Передзвін", оформленого протоколом № 1 від 25 листопада 2002 р., в частині прийняття в склад засновників Долинського І. А., обрання головою Товариства Долинського І. А. та директором Товариства Личак Л. В., в частині виключення зі складу засновників Вельган А. А., Михайлюк М. Г., Арабчук О. Г., Федевич Г. П., Бабієвої І. І., Мотуз Г. М., в частині затвердження Статуту та Установчого договору ТОВ "Передзвін" в новій редакції, та зобов'язання відновити реєстрацію Статуту ТОВ "Передзвін" в редакції від 22 грудня 1995 р.

15 серпня 2013 р., до канцелярії суду надійшла заява позивачів про збільшення позовних вимог, із змісту якої вбачається, що позивачі також просять суд визнати недійсним Статут ТОВ "Передзвін" в новій редакції, затверджений відділом державної реєстрації виконавчого комітету міської ради 29 листопада 2012 р.

Ухвалою від 20 серпня 2013 р. суд відмовив у прийнятті цієї заяви.

02 жовтня 2013 р., до канцелярії господарського суду Івано-Франківської області від позивача Бабієвої І. І. надійшла апеляційна скарга на ухвалу від 20 серпня 2013 р., із змісту якої вбачається, що позивач оскаржує відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду:1) про вжиття запобіжних заходів, відмову в задоволенні заяви про вжиття запобіжних заходів, залишення без змін ухвали про вжиття запобіжних заходів, зміну чи скасування ухвали про вжиття запобіжних заходів; 2) про повернення позовної заяви; 3) про відмову у прийнятті позовної заяви; 4) про передачу справи за підсудністю; 5) про забезпечення позову, скасування забезпечення позову; 6) про зупинення провадження у справі; 7) про припинення провадження у справі; 8) про залишення позову без розгляду; 9) про затвердження мирової угоди; 10) у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; 11) про відмову прийняти додаткове рішення, ухвалу; 12) про роз'яснення чи відмову у роз'ясненні рішення, ухвали; 13) про внесення виправлень у рішення, ухвалу; 14) про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами; 15) окрема; 16) додаткова; 17) про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання; 18) про внесення виправлень до наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню; 19) про видачу дубліката наказу або відмову у його видачі; 20) про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміни способу та порядку їх виконання; 21) про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби; 22) про відмову у прийнятті заяви про скасування рішення третейського суду; 23) про повернення заяви про скасування рішення третейського суду; 24) про відмову поновити пропущений процесуальний строк; 25) про повернення заяви про видачу виконавчого документа за рішенням третейського суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 ГПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, місцевий господарський суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Разом з тим, процесуальну дію суду щодо відмови у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог сторона має право оскаржити, користуючись своїм конституційним правом на оскарження рішення суду, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами вирішення спору.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути скаржнику.

Зазначене підтверджується також позиціями Верховного Суду України та Вищого господарського суду України, викладеними в інформаційних листах № 1/3.2 від 17 січня 2005 р. та № 01-8/157 від 31 січня 2005 р. відповідно, а також у постанові Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 р.

У зв'язку з неможливістю оскарження ухвали про відмову у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог окремо від рішення суду, апеляційна скарга позивача Бабієвої І. І. та матеріали справи № 909/722/13 не підлягають направленню до Львівського апеляційного господарського суду, а провадження по справі продовжується на загальних підставах.

Керуючись ч. 2 ст. 106, ст. 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

апеляційну скаргу позивача Бабієвої І. І. та додані до неї документи - повернути.

Суддя Ткаченко І. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

86