Рішення

від 26.08.2008 по справі 15/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

 "26" серпня 2008 р.Справа №  15/4

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради м. Кіровоград

до відповідача: ТОВ „Спрінг” м. Кіровоград

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації м. Кіровоград

про стягнення 301105 грн. 20 коп.

Представники сторін:

від позивача - Речиць В.В. довіреність № 227  від 18.04.08р.  

від відповідача - Комякова О.Д. довіреність б/н  від 06.02.07р.    

від відповідача - Кучер С.С. довіреність б/н від 20.12.07р.   

від третьої особи - не з'явився    

                                                   ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 301105 грн. 20 коп. невикористаного авансу по договору № 10 від 13.04.06р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, представники відповідача позов визнали частково, надали відзив від 08.02.07р. та письмові пояснення від 11.06.08р. Представник третьої особи до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача і відповідача господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір № 10 від 13.04.06р. За умовами договору замовник /позивач/ доручає, а підрядник /відповідач/ в межах договірної ціни, бере на себе виконання капітального ремонту та придбання і монтаж обладнання кафе „Затишок” КП по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради. Складниками договору є узгоджена динамічна договірна ціна на капітальний ремонт об'єкта, додаткові угоди, графіки виконання робіт, інші договірні документи (рішення, інструкції тощо) щодо предмету договору та умов його виконання. Підрядник розпочинає виконання робіт упродовж 3 календарних днів після підписання акта про прийняття об'єкта капітального ремонту з квітня 2006 року і забезпечує їх завершення в грудні 2006 року. Договірна ціна робіт визначена на основі кошторису і становить 791078 грн. разом з ПДВ. Договірна ціна є динамічною. Фінансування здійснюється по мірі надходження коштів з бюджету, обсяг яких у 2006 році становить 791078 грн. з ПДВ. Підставою для здійснення розрахунків є підписані сторонами акт прийняття виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-2в) та довідка про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3), які складаються підрядником і подаються замовнику для підписання. Замовник перераховує підряднику аванс у розмірі до 60 відсотків вартості обсягу робіт. Перерахування авансу здійснюється мірою одержання замовником коштів з бюджету на фінансування капітального ремонту. Аванс виділяється на закупівлю необхідних для використання матеріальних ресурсів і має бути використаний упродовж трьох місяців. Суми авансу, не використані впродовж цього часу, повертаються замовнику. Договір підписаний представниками сторін та посвідчений печатками підприємств.

Відповідно до ч. 1 ст. 193, ст. 317 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду.

Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 837, 846, 853, 854 ЦК України за договором підряду одна сторона /підрядник/  зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони /замовника/, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціна після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

По платіжному дорученню № 12 від 06.05.06р. позивач перерахував відповідачу 474647 грн. авансу, що повністю узгоджується з пунктом 14.7 договору і становить 60 відсотків обумовленої договором вартості робіт.  

На виконання пункту 14.4 договору сторонами складена довідка про вартість виконаних підрядних робіт за травень 2006 року на суму 102238 грн. 80 коп. і акт приймання виконаних підрядних робіт за травень 2006 року на суму 102238 грн. 80 коп.; довідка про вартість виконаних підрядних робіт за червень 2006 року на суму 71303 грн. і акт приймання виконаних підрядних робіт за червень 2006 року на суму 71302 грн. 80 коп. Вищезазначені довідки та акти підписані представниками сторін без будь-яких зауважень чи заперечень і посвідчені печатками підприємств. Тобто, замовник прийняв від підрядника виконані ним роботи на загальну суму 173541 грн. 80 коп.

Відповідач в порушення пункту 14.7 на протязі трьох місяців повністю не використав виділений йому аванс в сумі 474647 грн.

Позивач надіслав відповідачу претензію № 601 від 25.12.06р. з вимогою повернути залишок невикористаного авансу в сумі 301105 грн. 20 коп. і рахунок фактуру № 103 від 21.12.06р. на вказану суму. Доказом надсилання цих документів на адресу відповідача є фіскальний чек „Укрпошти” від 25.12.06р.

На момент розгляду справи відповідач кошти не повернув ні повністю, ні частково.

Заперечення відповідача викладені у відзиві та в додаткових письмових поясненнях, не є підставою для відмови в позові з наступних причин.

Акти виконаних робіт за серпень, вересень, жовтень 2006 року представником позивача не підписані, а відтак виконані по цим актам роботи неможливо зарахувати в рахунок отриманого від позивача авансу.

Виконання будь-яких додаткових робіт не змінює змісту пункту 14.4 договору і не звільняє від необхідності підписання обома сторонами актів виконаних робіт за певні місяці. У випадку відмови однієї із сторін від цього в добровільному порядку, інша сторона не позбавлена права на відповідне звернення до суду. При розгляді даної справи такого звернення, тобто зустрічного позову, не було.

Висновок судової комісійної будівельно-технічної експертизи № 1598, 383/21 від 05.05.08р. та усні пояснення експерта Попова В.В. в судовому засіданні 26.08.08р., не замінюють підписаного сторонами акту виконаних робіт і довідки про їх вартість, а лише свідчать про фактичний обсяг виконаних відповідачем будівельних робіт.   

Відповідач не надав доказів внесення змін до пункту 4.1 договору в частині строків виконання робіт.

Стаття 877 ЦК України, зокрема частина 4, не звільняє відповідача від обов'язку повернення позивачу залишку невикористаних коштів, так як предметом позову є стягнення авансу з підрядника на користь замовника, а не стягнення із замовника на користь підрядника плати за виконані додаткові роботи.   

Позов підлягає повному задоволенню.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 193, 317 ГК України, ст. ст. 526, 625, 837, 846, 853, 854, 877 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 41 – 43, 44,  47-1, 49, 75, 82 – 85, 116, 117 ГПК України господарський суд

                                                   ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ТОВ „Спрінг” м. Кіровоград вул. Преображенська 8 р/р 26002060020058 в КФ КБ „Приватбанк” МФО 323583 код ЄДРПОУ 32892720 на користь комунального підприємства по управлінню будинками Кіровоградської обласної ради м. Кіровоград пл. Кірова 1 Будинок Рад р/р 2600230012291 в КОФ УСБ МФО 323293 код ЄДРПОУ 04013867 – 301105 грн. 20 коп. боргу, 3011 грн. 05 коп. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя                                                                                              К.М.Мохонько