Ухвала

від 26.01.2012 по справі 15/4-11

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГО СПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про припинення провадженн я

"26" січня 2012 р. С права № 15/4-11

Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Л іпчанської Н.В.

Суддів: Андрєєвої Е.І., Мацюри П.Ф.

При секретарі судового з асідання Подуст Л.В.

За участю представникі в сторін:

від позивача - ОСОБА_1, за дов. № 03, дата видачі : 01.03.2011р.

Представник відповідача в судове засідання не з' явив ся, про час, дату та місце його розгляду повідомлявся належ ним чином.

Розглянувши апеляційн у скаргу Приватного підпр иємства „Промислово - торго ва фірма „Софія ”

на рішення господарсько го суду Херсонської області від 01.03.2011р.

у справі № 15/4-11

За позовом Приватного п ідприємства „Промислово-тор гівельна фірма „Софія”

до Товариства з обмежен ою відповідальністю „СКТ„ Де льта - Днепр”

про стягнення 1955980,46 грн.

Встановив:

В грудні 2010р. Приватне підп риємство „Промислово-торгів ельна фірма „Софія” (Далі - П П „ПТФ Софія”) звернулось до г осподарського суду Херсонсь кої області із позовом до Тов ариства з обмеженою відповід альністю „СКТ„ Дельта - Днепр ” (Далі - ТОВ „СКТ” Дельта - Д непр”) про стягнення грошови х коштів в розмірі 1955980,46 грн. як б езпідставно набутих відпові дачем.

Обґрунтовуючи позовні вим оги, ПП „ПТФ Софія” посилаєть ся на порушення відповідачем умов договору №01/07 від 01 липня 20 09р., ст. 526 та ст. 1212 Цивільного код ексу України.

Відповідач проти по зову заперечує, вважає, що ним оплачено 2 372 657, 58 грн. згідн о актів виконаних робіт, а том у підстав для задоволення по зову не вбачається.

Ухвалою господарсько го суду Херсонської області від 24 грудня 2010р. по даній справ і за заявою ПП „ПТФ Софія” вжи то заходи до забезпечення по зову шляхом накладення арешт у на грошові кошти в сумі 1 955 980,46 грн., які належать ТОВ „СКТ” Д ельта - Днепр” (код ЄДРПОУ 3466047 7, м. Херсон, вул. 21 Січня, буд. 37, оф .507) та знаходяться на поточних рахунках в банківських уста новах.

В процесі розгляду сп рави судом першої інстанції, позивачем було заявлено кло потання про призначення поче ркознавчої експертизи, щодо підпису директором ПП "ПТФ Со фія" Мазановичем Віталієм Ва лерійовичем підпису на актах здачі-приймання робіт (надан ня послуг) №№ ОУ-000050, ОУ-000051, ОУ-000057, О У-000063, ОУ-000066, ОУ-000069, ОУ-000073, ОУ-000084, ОУ-00 0089, ОУ-000092, ОУ-000001, ОУ-000010, ОУ-000013, однак в задоволенні даного клопотан ня місцевим господарським су дом було відмовлено.

Рішенням господарського суду Херсонської області ві д 01.03.2011р., винесеним суддею Клеп ай З.В. в позові відмовлено. Ск асовані заходи забезпечення позову накладені ухвалою го сподарського суду від 24.12.2010р. по справі №15/4-11.

Мотивуючи дане рішення, міс цевий господарський суд поси лаючись на норми статтей 173, 193 Г осподарського кодексу Украї ни дійшов до висновку про нед оведеність обставин справи, належними доказами, що можут ь бути підставою для поверне ння грошових коштів керуючис ь положенням ст. 1212 Цивільного кодексу України

Не погоджуючись із даним р ішенням господарського суду ПП "ПТФ Софія" звернулось до О деського апеляційного госпо дарського суду із апеляційно ю скаргою в якій просить ріше ння скасувати, та прийняти но ве рішення, яким задовольнит и позовні вимоги в повному об сязі.

ТОВ "СКТ "Дельта-Днепр " надало відзив на апеляційну скаргу, в якому просило залиш ити її без задоволення, а ріше ння господарського суду - бе з змін, як законне та обґрунто ване.

Ухвалою Одеського а пеляційного господарського суду від 23 березня 2011р. апеляці йна скарга ПП „ПТФ Софія” на р ішення господарського суду Х ерсонської області від 01.03.2011р. п рийнята до провадження.

В процесі перегляду судово го рішення в апеляційній інс танції, представники обох ст орін надали до суду клопотан ня в яких просили призначити по даній справі судово-почер кознавчу експертизу.

Ухвалою суду апеля ційної інстанції від 24.05.2011р. ап еляційне провадження у справ і зупинено в зв'язку з признач енням судової почеркознавчо ї експертизи до отримання ек спертного висновку.

29.12.2011 р. ухвалою Одеського ап еляційного господарського с уду поновлено провадження у даній справі.

28 022011одарського суду в ід 07В судовому засіданні 26.01.2012 р . представник позивача заяви в клопотання про припинення апеляційного провадження у с праві в зв'язку з припиненням ТОВ "СКТ "Дельта-Днепр" своєї г осподарської діяльності, що підтверджується витягом з Єд иного державного реєстру юри дичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Як вбачається з ЄДР, 01.12 .2011 р. здійснено державну реєст рацію припинення юридичної о соби - ТОВ "СКТ "Дельта-Днепр" в р езультаті її ліквідації за р ішенням засновників, що не по в'язано з реорганізацією. Від омості щодо юридичних осіб-п равонаступників - відсутні .

Відповідно до ч. 2 ст. 33 З акону України "Про державну р еєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" ю ридична особа є такою, що прип инилася, з дати внесення до Єд иного державного реєстру зап ису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 80 Го сподарського процесуальног о кодексу України господарсь кий суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо припин ено діяльність суб'єкта госп одарювання, який був однією і з сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускают ь правонаступництва.

Отже, оскільки діяльн ість відповідача у справі ТО В "СКТ "Дельта-Днепр" припинено , а відомості про його правона ступників відсутні, то апеля ційне провадження у справі п ідлягає припиненню.

Відповідно частині 3 статті 80 ГПК України про прип инення провадження у справі виноситься ухвала, в якій, зок рема, має бути вирішено питан ня про повернення судового з бору з бюджету.

В пункті 4.12 Постанови Плену му Вищого господарського суд у України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосуван ня Господарського процесуал ьного кодексу України судами першої інстанції" зазначено , що відповідно до пунктів 4 і 5 ч астини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" при пинення провадження у справі і залишення позову без розгл яду тягнуть за собою поверне ння сплачених сум судового з бору (за винятком випадку, кол и позов залишено без розгляд у в зв'язку з повторною неявко ю представника позивача на в иклик у засідання господарсь кого суду, якщо таке нез'явлен ня перешкоджало вирішенню сп ору). Також, згідно з Лист ом, Державного казначейства України, від 23.07.2008, № 18-06/8012-11925 "Щодо ви конання судових рішень, яким и стягується з держбюджету с удовий збір" відповідно до ст атті 8 Декрету Кабінету Мініс трів України "Про державне ми то" сплачене державне мито пі длягає поверненню частково а бо повністю у випадках: 1) внес ення мита в більшому розмірі , ніж передбачено чинним зако нодавством; 2) повернення заяв и (скарги) або відмови в її при йнятті; 3) припинення провадже ння у справі або залишення по зову без розгляду, якщо справ а не підлягає розглядові в су ді чи в господарському суді, а також коли позов подано неді єздатною особою; 4) скасування в установленому порядку ріш ення суду; 5) в інших випадках, п ередбачених законодавством України. Таким чином, поверне ння державного мита з рахунк ів державного чи місцевого б юджету, на яких обліковуютьс я надходження із сплати держ авного мита, можливо лише у ви щезазначених випадках.

За викладених обставин, суд ова колегія прийшла до висно вку про припинення апеляційн ого провадження по даній спр аві та повернення Приватному підприємству "Промислово-то ргівельна фірма "Софія" суми с плаченого державного мита за подання апеляційної скарги, в розмірі 9779,90 грн.

Керуючись п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 80, с т. 86 ГПК України, суд, -

Ухвалив:

1. Апеляційне проваджен ня у справі № 15/4-11 за скаргою При ватного підприємства "Промис лово-торгівельна фірма "Софі я" - припинити.

2. Повернути з Державного б юджету України державне мито за подання апеляційної скар ги, сплачене за платіжним дор ученням № 17 від 11.03.2011 р. Приватно му підприємству "Промислово- торгівельна фірма "Софія" в су мі 9779,90 грн., на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судов ий збір".

3. Справу повернути до господарського суду Херсонс ької області.

Головуючий суд дя Н.В. Ліпчанська

Суддя Е.І. Анд рєєва

Суддя П.Ф. Мацю ра