Постанова

від 18.02.2008 по справі 3/377

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

3/377

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

          "18" лютого 2008 р.       Справа №  3/377

   Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у  судовому засіданні 18.02.08 о 17:30 адміністративну справу № 3/377

за позовом: Контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області;  

до відповідача:    Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів  № 1";        

про зобов'язання виконати вимоги - забезпечити відшкодування 16 808 грн. 72 коп.,

за участю:

секретаря судового засідання - Горлової М.О.;

представників

позивача - спеціаліста  2 категорії Гриб О.В., довіреність № 4 від 08.01.08;

позивача - заступника начальника відділу інспектування бюджетних коштів у сфері матеріального виробництва, ПАК та  використання  природних ресурсів Шупака О.В., довіреність № 35 від 22.01.08;

відповідача - юрисконсульта Сьори О.М., довіреність № 528 від 18.12.06.

Контрольно-ревізійне управління у Кіровоградській області (далі по тексту - КРУ)  звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить зобов'язати  дочірнє підприємство державної акціонерної компанії "Хліб України" Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1" (далі по тексту - ДП "КХП № 1") виконати  законні вимоги  контрольно-ревізійного управління в Кіровоградській області, а саме, забезпечити відшкодування 16808 грн. 72 коп.

Відповідач вимоги заявника не визнає, просить у їх задоволенні відмовити, посилаючись у запереченнях на те, що  дочірнє підприємство "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1" отримувало матеріальні  цінності та посівний  матеріал, про які йдеться в позові, відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 29.12.97 № 1476 та від 24.01.98 № 77 від державної акціонерної компанії "Хліб України", і тому заборгованість рахується перед державною акціонерною компанією "Хліб України", а не перед бюджетом, як стверджує позивач;

позивачем не надано належних доказів щодо наявності заборгованості перед бюджетом безпосередньо відповідача;

кошти, отримані від ПСП "Лісне" та ПОСП "Віра", є підставою  для розрахунку з державною акціонерною компанією "Хліб України", оскільки матеріальні цінності були отримані  від неї;

відносини між ДАК "Хліб України" та дочірнім підприємством "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів № 1" є міжгосподарськими, тому  заборгованість не можна вважати бюджетною.

Представники позивача наполягають на задоволенні вимог, викладених у позовній заяві; представник відповідача вважає відсутніми підстави для задоволення позову.

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін господарський суд встановив наступне.

Уповноваженими КРУ особами проведена ревізія фінансово-господарської діяльності ДП "КХП № 1" за 2005-2006 роки, результати якої викладені у акті від 26.04.07 № 07-09/120 (далі по тексту - акт ревізії).

У р. ІV "Достовірність дебіторської та кредиторської заборгованості, причини їх утворення" (стор. 11 акту ревізії) зазначено, що за виконаними рішеннями господарського суду від ПСП "Лісне" Кіровоградського району одержано 7 800 грн. за отриманий овес згідно постанову КМУ від 29.12.1997 № 1476 "Про заходи щодо підготовки до проведення весняно-польових робіт у 1998 році" (27.10.05 перерахована на розрахунковий рахунок 2 000 грн., 24.11.05 надійшло в касу підприємства  5 800 грн.), від ПОСП "Віра" Компаніївського району - 9 008 грн. 72 коп. за отримані паливно-мастильні матеріали на виконання постанови КМУ від 24.01.1998 № 77 "Про умови забезпечення сільськогосподарських  товаровиробників пально-мастильними матеріалами у 1998 році" (16.03.06 перерахована на розрахунковий рахунок; кошти у сумі 16,8 тис. грн. не були перераховані комбінатом до державного бюджету, чим порушено ст. 2 Закону України "Про врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання через обслуговуючі, заготівельні і переробні підприємства та реструктуризацію заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) переробних підприємств агропромислового комплексу".

14.05.07 за підписом заступника начальника КРУ відповідачеві надісланий лист-вимога № 07-14/2267 та лист-нагадування від 01.08.07 № 07-14/3690.

Посилаючись на п. 10 ст. 10 закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", надання контрольно-ревізійним управлінням права звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів, КРУ просить господарський суд зобов'язати ДП "КХП № 1" забезпечити відшкодування 16 808 грн. 72 коп.

Господарський суд не вбачає підстав для задоволення таких позовних вимог.  

Посилання позивача на порушення відповідачем ст. 2 Закону України "Про врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання через обслуговуючі, заготівельні і переробні підприємства та реструктуризацію заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) переробних підприємств агропромислового комплексу" в обґрунтування наявності у останнього зобов'язання перед державним бюджетом на суму  16,8 тис. грн. є безпідставним. У названій нормі закону йдеться про реструктуризацію на 8 років з виплатою щороку рівними частинами починаючи з 01.01.04 решти заборгованості  державних та інших сільськогосподарських підприємств усіх форм власності і господарювання, не врегульованої відповідно до ст. 1 цього Закону, а також обслуговуючих та переробних підприємств, з якими такі сільськогосподарські підприємства уклали угоди на закупівлю зерна до державних ресурсів за державним замовленням (контрактом), за станом на 01.01.00 за отримані ними в 1994-1999 роках бюджетні позички, включаючи грошові аванси та натуральні насіннєві і фуражні позички, зерно державних ресурсів та державних резервів, використане для придбання матеріально-технічних ресурсів, крім заборгованості за імпортну техніку, коштів. використаних не за цільовим призначенням, та сум, що підлягають врегулювання відповідно до вимог ст. 1 цього Закону і ст. 2 Закону України "Про списання заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) платників податків у зв'язку з реформуванням сільськогосподарських підприємств.

Крім того, обов'язок ДП "КХП № 1" безпосередньо перерахувати одержану за судовими рішеннями суми до державного бюджету КРУ не доведений.

Як вбачається із рішення господарського суду Кіровоградської області від 21.01.04 у справі № 13/402 24.03.1998 р. на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.1998 р. № 77 та від 10.03.1998 р. № 289 ДП "КХП № 1" та КСП ім. Петровського, правонаступником якого є ПОСП "Віра", уклали договір № 1 , 17.04.1998 договір № 289 17.04.1998 р. - договір № 106 про поставку паливно-мастильних матеріалів за плату під заставу високоліквідної сільськогосподарської продукції.

Як вбачається із рішення господарського суду Кіровоградської області у справі № 2/365, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.1997 № 1476 "Про заходи щодо підготовки до проведення весняно-польових робіт" ДП "КХП № 1" видав наказ від 0 07.04.1998 р. № 91 і по накладній № 23 від 07.04.1998 р. передав представнику сільськогосподарського виробничого кооперативу "Лісне", правонаступником якого є  приватне сільськогосподарське підприємство "Лісне" овес посівний у кількості 15 т 160 кг на загальну суму 11 881 грн.

На виконання постанов кабінету Міністрів України від 29.112.1997 № 1476 "Про заходи щодо підготовки до проведення весняно-польових робіт у 1998 році", від 24.01.1998 № 77 "Про умови забезпечення сільськогосподарських товаровиробників пально-мастильними матеріалами у 1998 році", від 10.03.1998 № 289 "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України" та від 23.07.1998 № 1134 "Про внесення змін і доповнень до постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.1998" спільним наказом Міністерства агропромислового комплексу України, Міністерства фінансів України, Міністерства економіки України, Державної акціонерної компанії "Хліб України", Державного Комітету нафтової та нафтопереробної промисловості України, Державної податкової адміністрації України від 23.09.1998 № 277/191/124/96/209/434, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 15.10.1998 за № 662/3102, затверджений "Порядок забезпечення сільськогосподарських товаровиробників пально-мастильними матеріалами під урожай 1998 року".

Виходячи із змісту названого Порядку ДП "КХП № 1" не є ні безпосереднім одержувачем пально-мастильних матеріалів від оптових постачальників для забезпечення сільськогосподарських товаровиробників такими паливно-мастильними матеріалами під урожай 1998 р. Такою особою, згідно положень Порядку забезпечення сільськогосподарських товаровиробників пально-мастильними матеріалами під урожай 1998 року є державна акціонерна компанія "Хліб України", від якої ДП "КХП № 1, яким як заготівельним підприємством укладалися договори з сільгоспвиробниками, приймалося від товаровиробників зерно в державні ресурси, вівся його окремий облік, одержувалися кошти за пально-мастильні матеріали. Паливно-мастильні матеріали заготівельним підприємством одержувалися за договорами на постачання пально-мастильних матеріалів між ДАК "Хліб України (або за її дорученням - обласними дочірніми підприємствами) та заготівельними підприємствами. Відносини заготівельних підприємств та ДАК "Хліб України" щодо розрахунків регулюються п. п. 8-11 названого Порядку. Зобов'язання безпосередньо заготівельних підприємств по відшкодуванню сум до державного бюджету Порядок не містить.

Протилежне КРУ не доведено. Дані про наявність бюджетної заборгованості  відповідача акт ревізії не містить.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15.05.03 № 690 у зв'язку з проведенням реструктуризації Державної акціонерної компанії "Хліб України" утворене державне підприємство  "Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу", віднесене до сфери управління Міністерства аграрної політики .

Пунктом 2 зазначеної постанови уряду зобов'язано Державне казначейство, Державний комітет з державного матеріального резерву, Укрексімбанк та ДАК "Хліб України" забезпечити передачу Агентству не погашених за бюджетними позичками зобов'язань, що виникли внаслідок проведення розрахунків з оптовими постачальниками сільськогосподарських товаровиробників через ДАК "Хліб України" матеріально-технічних ресурсів відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 03.091997, № 977, від 29.12.1997 № 1476, від 24.01.1998 № 77, від 08.09.1998 № 1395, від 09.03.1999 № 330, від 25.10.1999 № 1960, а також - права вимоги до дебіторів ДАК "Хліб України" за розрахунками з оплати матеріально-технічних ресурсів, поставлених відповідно до постанов Кабінету міністрів України від 03.09.1997 № 977, від 24.01.1998 № 77, від 24.01.1998 № 83, від 25.09.1998 № 1338, товарних поставок в рамках програми Міністерства сільського господарства США PL-480, а також інших дебіторів.

Викладене свідчить про те, що при наявності заборгованості по розрахунках за отримані від ДАК "Хліб України" така заборгованість має обліковуватися у ДАК "Хліб України, а після створення Агентства з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу передана йому із правом вимоги до дебітора.

Оскільки при проведенні ревізії не встановлювався факт наявності дебіторської заборгованості  ДП "КХП № 1" ДАК "Хліб України", передача заборгованості Агентству в порядку. визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 15.05.03 № 690, то вимога позивача про зобов'язання дочірнього підприємства забезпечити відшкодування  отриманих за судовими рішеннями коштів у сумі 16,8 тис. грн. є такою, що не ґрунтується на законі та обставинах справи.

Виходячи з викладеного, позов КРУ не підлягає задоволенню господарським судом.

Керуючись ч. ч. 1, 2, 3 ст. 160, ст. 163,  п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

                                         П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Копії постанови направити сторонам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але не була у встановлений строк подана апеляційна скарга, постанова набирає чинності після закінчення  строку для подання апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі  відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня  складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

           Суддяпідписана 20.02.08   Н. В. Болгар