Ухвала
від 05.08.2015 по справі п/811/1964/15
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

05 серпня 2015 року Справа № П/811/1964/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції ДАБК у Кіровоградській області №4/2013-Кмп від 12.02.2013 р. про накладення штрафу в розмірі 41 292 грн..

Ухвалою судді від 26.06.2015 року відкрито провадження у справі (а.с.1).

Сторони у судове засідання 05.08.2015 р. не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі у порядку письмового провадження (а.с.78-79).

Згідно з ч.4 ст.122 КАС України - особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

При цьому, за приписами ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, подали заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, суд дійшов висновку про можливість здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши подані сторонами документи і матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Так, у судовому засіданні 08.07.2015 року представником відповідача було заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, до згідно п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 року № 150 "Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції" ліквідовано територіальні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції, в тому числі - Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області. При цьому, Управління Державної архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області (утворена згідно п.2 вищевказаної постанови КМУ), не є правонаступником ліквідованої Інспекції.

З огляду на вказане суд зазначає наступне.

Згідно до ст. 55 КАС України, в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

З вищевказаного слідує, що при визначенні процесуального правонаступництва слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників. У випадку ж відсутності правонаступників, необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

При цьому, виходячи з положень ст.ст.55, 56 Конституції України у будь-якому разі в названих вище випадках спірні правовідносини допускають правонаступництво, а тому суди повинні враховувати, що відмова у відкритті або закриття провадження у такій справі з підстав ліквідації (припинення діяльності, позбавлення частини повноважень, звільнення з посади, скорочення посади) суб'єкта владних повноважень є неприпустимими.

Згідно п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.14 №150 "Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції" ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції, в т.ч. (згідно переліку) Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області.

Згідно повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи (а.с.25), до Єдиного державного реєстру 22 січня 2015 р. внесено запис № 14441110009007666 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи - Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області (код 37708956).

Водночас, згідно до пункту 2 зазначеної вище постанови, Кабінет Міністрів України погодився з пропозицією Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Відповідно до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України "Щодо діяльності Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області" від 31.10.2014 р. №361, Управління забезпечує здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Держархбудінспекції, покладених на нього Положенням про Управління, затвердженим наказом від 01.10.2014 р. № 227, на території Кіровоградської області (а.с.26).

Положенням про Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області (а.с.27-35) передбачено, що Управління відповідно до покладених на нього обов'язків, зокрема: відповідно до закону складає протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та протоколи про адміністративні правопорушення, накладає штрафи (п.п.10 п.4 Положення).

При цьому, згідно Положення про Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області, затвердженого наказом Держархбудінспекції України від 02.06.2011 р. №22 (а.с.63-72), Інспекція для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, в т.ч.: складати протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності. житлово-комунального господарства, накладати штрафи відповідно до законодавства (п.п.8 п.5 Положення).

Таким чином, враховуючи те, що предметом розгляду даної справи є скасування постанови про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності, а новоутворене Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області наділене повноваженнями в частині накладення вказаних штрафів, адміністративний суд вважає за необхідне замінити сторону відповідача, а саме Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області на Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області.

При цьому, адміністративний суд виходить із вимог статей 55, 56 Конституції України.

Згідно зі ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись вимогами ст.ст. 55-56 Конституції України, ст.ст.14, 52, 55, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Допустити заміну відповідача по справі № П/811/1964/15 - Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю у Кіровоградській області на Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області .

Роз'яснити, що усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Призначити подальший розгляд справи у судовому засіданні на 14 серпня 2015 року о 11:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/засідання №4.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Л.І. Хилько

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення05.08.2015
Оприлюднено10.08.2015
Номер документу47993308
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —п/811/1964/15

Ухвала від 05.08.2015

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Постанова від 14.08.2015

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 05.08.2015

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 04.08.2015

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 08.07.2015

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

Ухвала від 26.06.2015

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Л.І. Хилько

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні