Ухвала

від 24.06.2014 по справі п/811/1536/14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

24 червня 2014 року Справа № П/811/1536/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Кармазиної Т.М.

за участю секретаря - Сириці І.О.,

за участю представника відповідача - Бабенка Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Лана" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Торговий Дім "Лана" звернулось до суду з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області від 06.05.2014 року № 0000762202.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не подано. Враховуючи наведене, суд визнає неявку представника позивача без поважних причин.

Згідно з вимогами частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги і заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В ході судового розгляду встановлено, що позивачем не в повному обсязі виконано вимоги ухвали судді від 02.06.2014 року, а саме не надано договір поставки укладений між ТОВ «Моноліт-Форт» та ТОВ "Торговий Дім "Лана" від 05.09.2012р.; не надано докази перевезення товарів від ТОВ "Моноліт-Форт", ТОВ "НТЦ-М.В.М." до позивача; не надано доказів що у власності чи в оренді у позивача є транспортні засоби. При цьому, в судовому засіданні, яке було 16.06.2014 року представником позивача було повідомлено, що такі докази є в наявності та остання надасть їх в наступне судове засідання. Однак уповноважений представник позивача в судове засідання не з'явився, доказів витребуваних судом не надав.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, провадження у справі - зупиненню, оскільки для повного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, суду необхідно дослідити докази, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій, а також отримати від відповідача додаткові пояснення та докази.

Статтею 14 КАС України передбачено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № П/811/1536/14 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Лана" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, до 08 липня 2014 року.

Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження її розгляду на 08 липня 2014 року о 15:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №5.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Лана" у строк до 07 липня 2014 року надати до суду: належним чином завірені копії договору поставки від 05.09.2012р., укладеного між ТОВ «Моноліт-Форт» та ТОВ "Торговий Дім "Лана"; докази перевезення товарів від ТОВ "Моноліт-Форт", ТОВ "НТЦ-М.В.М." до позивача; докази на підтвердження, що у власності чи в оренді у позивача є транспортні засоби; оригінали вказаних документів надати в судове засідання для огляду.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Т.М. Кармазина