Ухвала

від 25.08.2009 по справі 22/575

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/575

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"25" серпня 2009 р.Справа № 22/575

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К" в особі філії "Рівненська" Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К", м. Рівне  

до Славутського кооперативного підприємства Славутського районного споживчого товариства, м. Славута

про стягнення 9269,28 грн. (розстрочка виконання рішення суду)

Суддя                    

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: Панова Л. І. - представник за дорученням №39 від 20.08.2009р.

Відповідач 24 липня 2009р. звернувся до суду з заявою про надання розстрочки виконання рішення господарського суду від 14.05.2009р. по справі №22/575 на строк шість місяців.

Вказану заяву заявник мотивує фінансовою неможливістю одночасного виконання рішення суду. Відповідач подав в судове засідання довідку №38 від 20.08.2009 р. про фінансовий стан Славутського кооперативного підприємства райспоживтовариства. З даної довідки вбачається, що відповідачем сплачено податків та загальнообов'язкових платежів за 2008 р. - 371,4 тис. гривні, за 1-ше півріччя 2009 р. - 86,0 тис. гривні, кредиторська заборгованість станом на 01.07.2009 р. складає 161,9 тис. гривні, збитки від крадіжки  - 17680,44 грн. В даній довідці відповідач також вказує на прибуток отриманий останнім в 1-ому півріччі 2009 року., який на думку Славутського кооперативного підприємства Славутського районного споживчого товариства є занадто малим.    Згідно з довідкою заявника №40 від 21.08.2009 р., у останнього з реалізації знята в зв'язку із наявністю осадків на дні пляшок, винна продукція на суму 3497,61 грн. одержана від Рівненської філії ТОВ "Ланжерон і К".   

Позивач на адресу суду надіслав лист, в якому заперечує проти задоволення клопотання відповідача. Вказує на те, що з часу виконання договірних зобов'язань філія "Рівненська" ТОВ "Ланжерон і К" зазнала та зазнає збитків, не має обігових коштів на сплату власних кредитів та виконання договірних зобов'язань перед постачальниками. На думку позивача, заявник спеціально затягує процес та ухиляється від виконання рішення, тому позивач категорично проти надання розстрочки виконання рішення.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду від 14.05.2009р. у справі №22/575, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 08.07.2009р., позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К" в особі філії "Рівненська" товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К", м. Рівне до Славутського кооперативного підприємства Славутського районного споживчого товариства, м. Славута про стягнення 9226,27 грн. задоволено частково. На виконання рішення суду видано наказ.

Так, з Славутського кооперативного підприємства Славутського районного споживчого товариства, м. Славута стягнено на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К" в особі філії "Рівненська" товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К", м. Рівне 1552,64грн. пені, 1167,74грн. 18% річних, 2997,68грн. штраф, 1508,14грн. інфляційних втрат, державного мита в сумі 102,00грн. та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Оцінюючи доводи представників сторін та матеріали справи, судом береться до уваги наступне.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Згідно зі ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за  поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п.1.2. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р.  № 02-5/333 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України” розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Суд вважає, що посилання заявника на те, що фінансовий стан Славутського кооперативного підприємства районного споживчого товариства унеможливлює  виконання рішення суду не може слугувати підставою для задоволення заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 14.05.2009р. по справі №22/575. При цьому судом враховується, що достатніх та беззаперечних доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 14.05.2009р. по справі №22/575 або роблять його неможливим, заявником суду не надано.

Крім того, задоволення вимоги заявника про розстрочку виконання рішення суду на строк шість місяців в будь-якому разі є неможливим з огляду на те, що за своєю правовою природою розстрочка означає виконання рішення частками.   

При винесенні ухвали судом також враховується, що в березні 2009 року позивач звернувся з позовом до суду, проте ще в 2008 році у відповідача виникло зобов'язання оплати отриманий товар згідно  договору купівлі-продажу від 18.10.2007 р. Крім того, судом береться до уваги лист позивача від 20.08.2009 р. №04/181, згідно з яким внаслідок невиконання заявником договірних зобов'язань товариство з обмеженою відповідальністю "Ланжерон і К" понесло збитки.   

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що заява Славутського кооперативного підприємства Славутського районного споживчого товариства від 14.08.2009р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 14.05.2009р. по справі №22/575 є необгрунтованою, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Славутського кооперативного підприємства Славутського районного споживчого товариства від 14.08.2009р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Хмельницької області від 14.05.2009р. у справі №8/575 відмовити.

          Суддя                                                                                          

Віддруковано 3 примірника: 1. в справу, 2. позивачу, 3. відповідачу. Помічник судді-Цимбалюк І.О.