Ухвала

від 30.07.2012 по справі 5009/2470/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 18/80/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

30.07.12 Справа № 5009/2470/12

за позовом асоціації В«Дім авторів музики в УкраїніВ» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 12; 69071, м. Запоріжжя, пров. Соколиний, 7) в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю В«Українська музична видавнича групаВ» (0312, м. Київ, вул. М. Василенка, 7-А; 69071, м. Запоріжжя, пров. Соколиний, 7)

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (71100, АДРЕСА_1)

про стягнення 19 200,00 грн.

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від асоціації В«Дім авторів музики в УкраїніВ» : ОСОБА_2, довіреність б/н від 06.06.2012р.; паспорт серія № СВ 477861 від 02.11.2001 р.;

від ТОВ В«Українська музична видавнича групаВ» : ОСОБА_2, довіреність б/н від 24.07.2012р.; паспорт серія № СВ 477861 від 02.11.2001 р.;

від відповідача: не прибув;

До господарського суду Запорізької області 27.06.2012 року звернувся позивач -асоціація В«Дім авторів музики в УкраїніВ» (надалі -Асоціація) в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю В«Українська музична видавнича групаВ» (надалі -позивач) з позовною заявою до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 19 200,00 грн.

Ухвалою суду від 02.07.2012 року порушено провадження у справі № 5009/2470/12, присвоєно справі номер провадження 18/80/12, судове засідання призначене на 30.07.2012 р.

До господарського суду Запорізької області 13.07.2012 р. від відповідача надійшло клопотання, в якому відповідач просив суд зобов'язати позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Також, до господарського суду Запорізької області 30.07.2012 р. від відповідача надійшло заперечення на позовну заяву, в якому зазначено, що позивачем не доведено факту виконання відповідачем зазначених в позові музичних творів у присутності осіб, які не належать до звичайного кола сім'ї або близьких знайомих цієї сім'ї; представлені матеріали, акт перевірки, відеозапис та фотоматеріали доказів публічного виконання та публічного сповіщання не містять; позивачем не доведено, що музичні твори, які за його твердженнями було виконано 30.07.2011 р. у кафе В«СарматВ» , є саме тими музичними творами, відносно яких ТОВ В«Українська музична видавнича групаВ» укладені договори про надання виключної ліцензії (субліцензійний договір) № Ворн Суб 01/11-Укр від 31.12.2010 р. та № ПМИсуб 01/11-укр від 31.12.2010 р. Також, у своєму запереченні відповідач зазначає про наступне: ідентифікувати заклад, в якому складався акт, здійснювалося фотографування та відеозапис саме як кафе В«СарматВ» , розташований по вул. Макарова, 16 Б у м. Бердянську Запорізької області, не є можливим, оскільки жодний з об'єктів, відображених на вказаному відеозаписі не містить будь-яких ідентифікуючих позначок. Рекламна вивіска кафе В«СарматВ» , розташована по вул. Макарова, 16Б та копія фіскального чеку № 1416 від 30.07.2011 р. не можуть свідчити про проведення перевірки саме в приміщенні кафе В«СарматВ» , так як запис фіксує непов'язані події, фіскальний чек підтверджує лише перебування 30.07.2011 р. невідомої особи в кафе В«СарматВ» , при цьому у фіскальному чеку не міститься відомостей про сплату за подання музичних творів у кафе В«СарматВ» . На підставі вищезазначеного, представник відповідача у письмовому запереченні просив суд відмовити у задоволенні позову асоціації В«Дім авторів музики в Україні в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю В«Українська музична видавнича групаВ» до ФОП ОСОБА_1 про стягнення 19 200,00 грн.

До початку судового засідання 30.07.2012 р. від представника Асоціації надійшло пояснення щодо нормативного та документального обгрунтування повноважень щодо представництва товариства в судових інстанціях.

Судове засідання проводилось за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу -програмно-апаратного комплексу В«ОберігВ» бази даних В«Діловодство спеціалізованого суддуВ» .

Представник позивача у судовому засіданні 30.07.2012 р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Проти клопотання відповідача щодо зобов'язання позивача направити на адресу відповідача копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів представник позивача заперечив.

Клопотання відповідача судом відхилено, оскільки матеріали справи № 5009/2470/12 містять доказ направлення позивачем на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: фіскальний чек № 2284 від 27.06.2012 р. та опис вкладення до цінного листа від 27.06.2012 р. Також, про факт отримання відповідачем копії позовної заяви та доданих до неї документів свідчить зміст наданого письмового заперечення на позовну заяву, яке залучено до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання 30.07.2012 р. з'явився.

У зв'язку із неявкою у судове засідання відповідача, необхідністю встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та зобов'язати сторони надати документи і матеріали, які необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 09.08.2012 р. о/об 10 год. 30 хв.

3. Зобов'язати сторони:

позивача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.07.2012 р.; надати суду диск DVD-R (серійний номер RAi911215857F02) та диск DVD-R (серійний номер RAi911215811B02); пропонується до судового засідання надати письмові пояснення (з нормативним та документальним обґрунтуванням) щодо викладених відповідачем у запереченні обставин;

відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 02.07.2012 р.;

Забезпечити обов'язкову явку в судове засідання повноважних представників сторін.

Суддя В.В. Носівець