Ухвала

від 30.07.2015 по справі 910/8411/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30.07.2015Справа № 910/8411/15-г

За позовом Шевчука Леоніда Сергійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП "Надія" про стягнення 603 888,20 грн. Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Турчин С.О.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивача Полинько О.А. (дов. б/н від 13.01.2014 року) Ярош З.В. (дов. б/н від 13.01.2014 року) від відповідача Бондарь Д.М. (дов. б/н від 01.04.2015 року) ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Шевчук Леонід Сергійович (надалі по тексту - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП "Надія" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 603 888,20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 року порушено провадження у справі № 910/8411/15-г та призначено справу до розгляду на 14.05.2015 року.

13.05.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2015 року розгляд справи було відкладено на 28.05.2015 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

28.05.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 28.05.2015 року представники сторін подали клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане позивачем 28.05.2015 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2015 року розгляд справи було відкладено на 16.06.2015 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справі.

10.06.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільського району надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

У судовому засіданні 16.06.2015 року представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в Подільському районі м. Києва, а саме:

- належним чином засвідчену копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП "Надія" (04215, м. Київ, проспект Свободи, буд. 28, ідентифікаційний код 22870138), який було подана на момент реєстрації підприємства.

- акти прийому- передачі майна, яке було передано засновниками до статуного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП "Надія" (04215, м. Київ, проспект Свободи, буд. 28, ідентифікаційний код 22870138), в якості сплати частки, на момент реєстрації підприємства.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи категорію спору та те, що спір між сторонами відноситься до складного і для вирішення якого виникла необхідність введення до складу суду додатково ще двох суддів, вирішив здійснювати розгляд справи № 910/8411/15-г колегіально у складі трьох суддів.

19.06.2015 року після проведення повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями № 910/8411/15-г, вказана справа була передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Турчин С.О., суддя Смирнова Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2015 року колегія суддів у складі: головуючий суддя Стасюк С.В., суддя Турчин С.О., суддя Смирнова Ю.М. прийняла справу № 910/8411/15-г до свого провадження, розгляд справи призначено на 30.07.2015 року.

06.07.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Подільського району надійшли документи на часткове виконання вимог ухвали суду.

30.07.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов.

У судовому засіданні 30.07.2015 року представники позивача підтримали призначення судової експертизи.

Представник відповідача заперечив проти призначення судової експертизи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку про призначення у справі судової експертизи з метою визначення ринкової вартості нерухомого майна - нежилого приміщення магазину загальною площею 252,00 кв. м., розташованої за адресою: м. Київ, проспект Свободи, буд.28, з урахуванням вартості усього майна, що належало Товариству з обмеженою відповідальністю "ТП "Надія" станом на день подачі заяви Шевчука Леоніда Сергійовича про вихід зі складу учасників товариства, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення тощо та з урахуванням майнових зобов'язань товариства, з огляду на наступне.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Під час розгляду справи виникла необхідність у визначені вартості належної до виплати позивачеві вартості частки майна Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП "Надія", для визначення якої необхідні спеціальні знання.

Згідно зі статті 148 Цивільного кодексу України учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства. За домовленістю між учасником та товариством виплата вартості частини майна товариства може бути замінена переданням майна в натурі.

Відповідно до статті 54 Закону України "Про господарські товариства" при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Приписами пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 № 13 передбачено, що при вирішенні спорів, пов'язаних із виходом учасника з товариства, господарські суди повинні керуватися тим, що відповідно до Цивільного кодексу України та Закону України "Про господарські товариства" учасник товариства з обмеженою відповідальністю чи товариства з додатковою відповідальністю вправі у будь-який час вийти з товариства незалежно від згоди інших учасників та самого товариства. Вихід зі складу учасників товариства не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документів товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подачі ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв'язку.

З матеріалів даної справи вбачається, що 11.03.2014 року зі складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП "Надія" виключено Шевчука Леоніда Сергійовича. Таким чином, суд вважає, що вартість частки, яка підлягає виплаті Шевчуку Леоніду Сергійовичу у зв'язку з його виключенням із Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП "Надія", має визначатись саме станом на 11.03.2014 року.

Пунктом 30 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" від 24.10.2008 № 13 передбачено, що у випадку неврегульованості в установчих документах вартість частини майна товариства, що підлягає виплаті, повинна відповідати вартості чистих активів товариства, що визначається в порядку, встановленому законодавством, пропорційно його частці в статутному капіталі товариства на підставі балансу, складеного на дату виходу (виключення). Розрахунок належної учаснику частини прибутку здійснюється на дату виходу (виключення) з товариства.

Згідно з п. 3.7 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/14 від 28.12.2007 "Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин" майно підприємства обліковується на його балансі, де відображається вартість активів підприємства та джерел їх формування. Тому в основу розрахунку вартості частини майна товариства, належної до сплати учаснику, що виходить з товариства, за загальним правилом, повинна братись балансова вартість майна товариства. Активи (майно і в тому числі майнові вимоги) товариства відображаються у статтях активу балансу за кодами 010, 020, 030, 035, 040, 045, 050, 060, 100, 110, 120, 130, 140, 150, 160, 170, 180, 190, 200, 210, 230. 240, 250. Зобов'язання товариства та забезпечення майбутніх витрат і платежів товариства визначаються у статтях пасиву балансу за кодами 400, 410, 420, 440, 450, 460, 470, 500, 510, 520, 530, 540, 550, 560, 570, 580,590, 600,610.

Будь-який учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків, виходячи з дійсної (ринкової) вартості майна товариства.

Положеннями (стандартами) бухгалтерського обліку передбачено можливість переоцінки балансової вартості для таких категорій активів товариства як основні засоби (пункт 16 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2000 № 92), нематеріальні активи (пункт 19 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 "Нематеріальні активи", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 18.10.99 № 242), довгострокові і поточні біологічні активи (пункти відповідно 16.1 та 22 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 2 "Баланс", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.99 N 87).

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України, зокрема, у господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи. У разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони або сторони, зобов'язаної ухвалою господарського суду, від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, суд може запропонувати іншій стороні оплатити ці витрати, а за відсутності і її згоди та за неможливості проведення судової експертизи без попередньої оплати її вартості суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

Зважаючи на те, що для з'ясування питань, які виникли в ході судового розгляду справи, потрібні спеціальні знання, господарський суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову експертизу, проведення якої доручається Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд відзначає, що в силу положень статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладається обов'язок доведення належними та допустимими доказами наявність обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, а тому суд вважає за необхідне покласти оплату вартості судової експертизи саме на Шевчука Леоніда Сергійовича.

Керуючись статтями 41, 42, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.У справі № 910/8411/15-г призначити судово-економічну експертизу.

2.Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- яка дійсна ринкова вартість нежилого приміщення магазину загальною площею 252,00 кв. м., розташованого за адресою: м. Київ, проспект Свободи, буд.28 з урахуванням вартості усього майна, що належило Товариству з обмеженою відповідальністю "ТП "Надія" станом на 11 березня 2014 року (дату виходу Шевчука Леоніда Сергійовича зі складу учасників товариства), в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, оборотних активів, майна невиробничого призначення тощо та з урахуванням майнових зобов'язань товариства?

- який розмір частини дійсної (ринкової) вартості майна, в тому числі основних засобів, нематеріальних активів, довгострокових або поточних активів Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП "Надія" (04215, м. Київ, проспект Свободи, буд.28, код 22870138) пропорційно розміру частки (15,72%) статутного фонду підлягає виплаті учасникові - Шевчуку Леоніду Сергійовичу у зв'язку з його виключенням із Товариства з обмеженою відповідальністю "ТП "Надія" 11.03.2014 (протокол №1 від 11.03.2014)?

4.Зобов'язати сторін надати до Господарського суду міста Києва або безпосередньо до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз всі первинні документи, які містять відомості та вихідні дані необхідні для вирішення поставленого питання. Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати останньому додаткову документацію, яка буде необхідна експерту для проведення експертизи. Документи, які необхідні експерту для проведення дослідження подаються через канцелярію суду з посиланням на номер справи та відповідне клопотання експерта.

5.Попередити експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України "Про судову експертизу" та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

6.Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Шевчука Леоніда Сергійовича.

7.Зобов'язати Шевчука Леоніда Сергійовича попередньо оплатити вартість експертизи, докази чого надати в судове засідання після поновлення провадження у справі.

8.Ухвалу направити сторонам, експерту разом

Головуючий суддя Стасюк С.В.

Суддя Турчин С.О.

Суддя Смирнова Ю.М.