Рішення

від 01.10.2009 по справі 31/207

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

31/207

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  31/207

01.10.09

За позовом                    Відкритого акціонерного товариства «Укрліфтсервіс», м. Київ

До                              Комунального підприємства по утриманню

                              житлового господарства «Житлорембудсервіс»Деснянського

                              району м. Києва

Про                              стягнення 998 265,48 грн.

Суддя  Н.І. Качан

Представники:

Від позивача          Грицаєнко О.І. –представник по довіреності

Від відповідача          Хатченко Т.В. –представник по довіреності

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 998265,48 грн. згідно укладеного підрядного Договору № 72 від 01.04.2008 р. на виконання робіт з технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем, яка виникла у зв'язку з порушенням відповідачем умов щодо своєчасної та повної оплати за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2009р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 03.06.2009р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2009р. розгляд справи відкладено на 01.07.2009р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2009р. розгляд справи було відкладено на 15.07.2009р., у зв'язку з необхідністю проведення звірки взаєморозрахунків.

В судовому засіданні 15.07.2009р. було оголошено перерву до 28.07.2009р., відповідно до ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2009р. розгляд справи було відкладено на 16.09.2009р.

          Представник позивача заявлені вимоги підтримав, уточнив в сторону збільшення наведений розрахунок позову та просив суд позов задовольнити повністю.

          Представник відповідача проти позову заперечував та надав заперечення і додаткові пояснення в яких зазначив про наявність заборгованості за попереднім Договором № 71 і посилаючись на строк позовної давності вважає представлений розрахунок завищеним .Письмові пояснення  відповідача залучені  до матеріалів спору.

          У судовому засідання 16.09.2009р. після обговорення всіх обставин справи була оголошена перерва до 01.10.2009р., відповідно до ст. 77 ГПК України, додаткових доказів в обґрунтування заперечень не поступило.

          Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані по справі документи і матеріали,  всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

01 квітня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Укрліфтсервіс»та Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»Деснянського району м. Києва було укладено Підрядний договір № 72 (далі –Договір), за умовами якого позивач, як підрядник, взяв на себе зобов'язання організувати та виконати роботи із технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем на об'єктах відповідача, а відповідач, як замовник, зобов'язався прийняти виконані роботи та оплатити їх вартість.

Договірна вартість робіт за місяць розраховується відповідно до базової ціни та згідно з «Порядком встановлення вартості технічного обслуговування ліфтів та систем диспетчеризації», затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 09.11.2006 р. № 369, із врахуванням ПДВ складає 260578,14 грн. (п. 2.1. Договору).

Відповідно до п. 3.1. Договору позивач щомісячно передає відповідачу акти виконаних робіт із зазначенням їх вартості. Акти складаються у 3 примірниках. Оформлення акту виконаних робіт відповідач здійснює до 25 числа поточного місяця, а всі зупинки ліфтів з вини позивача за період з 26 числа до кінця поточного місяця враховуються при оформленні акту у наступному місяці.

Відповідач підписує акти, засвідчує підпис печаткою і у триденний строк повертає примірник актів позивачу (п. 3.2. Договору).

Згідно з п. 3.3. Договору розрахунки за надані послуги здійснюються через Головний інформаційно-обчислювальний центр Київської міської державної адміністрації (ГІОЦ), щомісячно, після 10-го числа наступного місяця, згідно підписаних між відповідачем та позивачем актів виконаних робіт, що надаються позивачем.

          Щоквартально по всіх видах робіт між позивачем та відповідачем здійснюється звірка взаєморозрахунків з підписанням відповідного Акту (п. 3.4. Договору).

Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за Договором, що підтверджується підписаними сторонами актами приймання виконаних підрядних робіт, належним чином засвідчені копії яких  долучено до матеріалів справи.

Відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань за Договором частково розрахувався за виконані роботи у розмірі 1 680 851,99 грн., в результаті чого за період з квітня 2008 року по лютий 2009 року утворилась заборгованість  у розмірі 896 745,27 грн.

З метою досудового вирішення спору, позивачем на адресу відповідача 12.12.2008 р. була направлена вимога про сплату заборгованості № 1138 від 11.12.2008 р., яку відповідач отримав 15.12.2008 р. У своїй відповіді –лист № 08-5228 від 29.12.2008 р. відповідач запевнив позивача, що розрахується, проте до цього часу не розрахувався.

Таким чином загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем на день розгляду справи у суді підтверджується обліковими даними  позивача та розрахунком  і  складає 896 745,27 грн.

Під час розгляду справи позивач надав суду заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість за період з квітня 2008 року по 30 червня 2009 року включно, яка складає 1290277,12 грн.

У відзиві на позов та додаткових поясненнях відповідач не погоджується з сумою боргу та вважає вказаний позивачем борг необґрунтованим, оскільки в ньому не враховано сплачені відповідачем кошти. Зокрема, відповідач зазначає, що кошти, які пройшли по розщепленню через ГІОЦ КМДА у травні 2008 р., червні 2008 р. та липні 2008 р., були необґрунтовано зараховані у рахунок заборгованості за Договором № 71, а не Підрядного договору № 72.

Проаналізувавши наявні у справі документи та матеріали, суд вважає доводи відповідача  непідтвердженими  та необґрунтованими. (Сам відповідач зазначає ,що його доводи частково ґрунтуються на усних поясненнях бухгалтерії ).    

Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовник), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику.

          Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч. 1 ст. 530 ЦК України).

          Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

За таких умов, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача основної суми заборгованості у розмірі 1290277,12 грн. обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

  Згідно п. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Керуючись вищезгаданою нормою ЦК України, позивач просить суд також стягнути на його користь з відповідача 83998,95 грн. інфляційних втрат та 3% річних у розмірі 17521,26 грн.

Враховуючи доведеність судом факту прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання, вимоги позивача в частини стягнення з відповідача інфляційних втрат та 3% річних підлягають задоволенню в повному обсязі.   

Відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, які відшкодовуються пропорційно задоволеним вимогам позивача (ст. 49 ГПК України).

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а також те, що відповідач в установленому порядку не спростував розміру позовних вимог, то  за таких обставин, позов визнається обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за уточненим розрахунком позивача.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 625, 837 ЦК України, ст. ст. 33, 44, 49, 75, 82 –85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства «Житлорембудсервіс»Деснянського району м. Києва (02217, м. Київ, вул. Закревського, 15, код ЄДРПОУ 05472637) на користь Відкритого акціонерного товариства «Укрліфтсервіс»(02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 24А, код ЄДРПОУ 05472637) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження  1290277 грн. (один мільйон двісті дев'яносто тисяч двісті сімдесят сім) грн. 12 коп.  суми основного боргу, 83998 (вісімдесят три тисячі дев'ятсот дев'яносто вісім) грн. 95 коп. інфляційних втрат, 17521 (сімнадцять тисяч п'ятсот двадцять одна) грн. 26 коп. - 3% річних у розмірі, 13917 (тринадцять тисяч дев'ятсот сімнадцять) грн. 97 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                       Н. І. Качан

Дата підписання    02.10.2009р.