Рішення

від 07.08.2009 по справі 43/224

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

43/224

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  43/224

07.08.09

За позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЕМ»

до                    товариства з обмеженою відповідальністю Видавничий дім «Престиж –

                       Альянс»

про                    стягнення 28 386,99 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:  

від позивача         Ляшок О.О. –предст. за дов.,

від відповідача     не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Видавничий дім «Престиж-Альянс»про стягнення 28 386,99 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору № 118 від 07.11.08.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 15.06.2009 порушено провадження у справі            № 43/224 та призначено її  розгляд на 16.07.2009.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, повноважний представник Відповідача в судове засідання не з'явився, вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі не виконав.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника Відповідача та невиконанням ним вимог ухвали суду розгляд справи відкладено на 07.08.08.

В судове засідання призначене на 07.08.08 представник Відповідача повторно не з'явився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

07.08.08 до загального відділу суду від Позивача надійшли зміни до позовної заяви відповідно до яких позов заявлено про стягнення з відповідача 13 025,33 грн.. в тому числі 10 400,00 грн. основний борг, 1 518,28 грн. пеня, 192,05 грн. 3 % річних, 915,00 грн. інфляційні нарахування.

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.08 між товариством з обмеженою відповідальністю «СЕЕМ» (далі-Позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю Видавничий дім «Престиж-Альянс»(далі - Відповідач) було укладено Договір про виготовлення поліграфічної продукції № 118 (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору Позивач зобов'язався протягом терміну дії даного договору за завданням Замовника вчасно виготовляти якісну поліграфічну  продукцію, згідно оформлюваних листа-замовлення і наданих Відповідачем оригіналів-макетів, після чого у встановленому договором порядку передавати її Відповідачу.

Згідно п. 1.3 Договору прийом-передача продукції здійснюється сторонами після її виготовлення, за місцем перебування Позивача. Під час прийому-передачі продукції сторони складають відвідний Акт, що підписується в двосторонньому порядку.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що загальна ціна роботи з виготовлення продукції, визначається Позивачем і вказується в оформлюваному сторонами Листі-замовленні.

Відповідно до п. 2.3 Договору оплата роботи з виготовлення продукції проводиться продукції проводиться Відповідачем на протязі 14 календарних днів після прийому-передачі продукції і підписання сторонами Акту прийому-передачі виготовленої продукції, шляхом перерахування даної суми на розрахунковий рахунок Позивача.

На підставі Листа-замовлення № 761 від 07.11.08 та рахунку-фактури № С-00000761 від 07.11.08 Позивач виконав роботи передбачені Договором на загальну суму 22 863,60 грн., що підтверджується доданою до матеріалів справи належним чином засвідченою копією Акту прийому-передачі виготовленої поліграфічної продукції від 14.11.08. Претензій відносно якості виготовленої Позивачем поліграфічної продукції у Відповідача не було; поліграфічна продукція була виготовлена у відповідності з вимогами Договору.

Відповідно до уточненого розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за Договором           № 118 від 07.11.08 складає: 10 400,00 грн. основного боргу, 192,05 грн. 3 % річних, 915,00 інфляційних нарахувань та 1 518,28 грн. пені. Сплата пені передбачена п. 5.3 Договору.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України  зобов'язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України)  позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в сумі 10 400,00 грн.

Враховуючи, що Відповідачем добровільно сплачено частину основного боргу у розмірі 271,80 грн. після порушення провадження у справі, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої договором відповідальності.

Отже, вимоги щодо стягнення з Відповідача пені підлягають задоволенню за розрахунком Позивача.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача щодо стягнення 3 % річних та інфляційних рахувань підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком Позивача.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати  по  оплаті  держмита   та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на  Відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 80, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Видавничий дім «Престиж-Альянс»(03035, м. Київ, вул. Урицького, 45; код ЄДРПОУ 35211554, п/р 2600629083 в АБ «Укргазбанк»м. Київ, МФО 320478, або з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім СЕЕМ»(02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 15, код ЄДРПОУ 32958880, р/р 26008000021901 в ЗАТ «ВЕСТ ФАЙНЕНС ЕНД КРЕДИТ БАНК»  м. Київ МФО 380441) 10 400 (десять тисяч чотириста) гривень 00 коп. основного боргу, 1 518 (одна тисяча п'ятсот вісімнадцять) гривень 28 коп. пені, 192 (сто дев'яносто дві) гривні 05 коп. 3 % річних, 915 (дев'ятсот п'ятнадцять) гривень 00 коп. інфляційних нарахувань, 130 (сто тридцять) гривень 25 коп. державного мита, 312 (триста дванадцять) гривень 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі № 43/224 в частині стягнення 271 (двісті сімдесят одна) гривня 80 коп. основного боргу припинити на підставі п. 1.1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Суддя                                                                                                               М.В.Пасько