Рішення

від 24.09.2009 по справі 25/291

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

25/291

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  25/291

24.09.09

За позовомЗакритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»

до Закритого акціонерного товариства «Ві Ей Бі Страхування»

про стягнення 8919,29 грн.  

Суддя Морозов С.М.

Секретар судового засідання Денисенко А.В.

Представники:

від позивача :  Паляниця О.М. (довіреність від 09.04.2009р.)

від відповідача: не з'явився.

В судовому засіданні 24 вересня 2009 року за згоди представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Закрите акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Україна»(надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства «Ві Ей Бі Страхування»(надалі –відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 8919,29 грн., в тому числі 6684,62 грн. страхового відшкодування та 2234,67 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що страхувальнику позивача було завдано майнової шкоди внаслідок дорожньо –транспортної пригоди, яка сталась через порушення правил дорожнього руху водієм цивільно-правова відповідальність якого застрахована  відповідачем за Полісом № ВВ/0473872.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого представника в судових засіданнях не забезпечив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника  позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2007 року між ЗАТ «Страхова компанія «Український страховий альянс», правонаступником якого у відповідності до п. 1.1 Статуту є позивач та Харько Евгеном Павловичем було укладено Договір добровільного страхування транспортного засобу № 106658 (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи, далі по тексту –Договір добровільного страхування).

Об'єктом договору добровільного страхування є транспортний засіб Рено, державний номер АА 0961 СО.

Вказаний транспортний засіб позивач прийняв на страхування на випадок пошкодження внаслідок страхових подій, зокрема –пошкодження чи знищення внаслідок дорожньо –транспортної пригоди.

Відповідний страховий випадок  настав  08.11.2007р. в м. Києві по вул. Полярній, а саме: відбулося зіткнення автомобіля  Рено, державний номер АА 0961 СО і автомобіля КАМАЗ, державний реєстраційний номер АА 0850 ВТ під керуванням  Малик О.Б.

За наслідками вказаної дорожньо –транспортної пригоди позивачем було перераховано на користь Страхувальника страхове відшкодування в розмірі 6684,62 грн., що підтверджується  платіжним дорученням №704 від 07.12.2007р.та відомістю № 99 від 07.12.2007 (копії в матеріалах справи). Вказаний розмір страхового відшкодування підтверджується наявним в матеріалах справи Страховим актом №12048/05/11 від 04.12.2007р. та Розрахунком  страхового відшкодування відм27.11.2007 (належним чином засвідчені копії містяться в матеріалах справи).  

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.  

Відповідно до статті 27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з постановою Оболонського районного суду міста Києва від 10.12.2007р. (належним чином засвідчена копія міститься в матеріалах справи) дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм  Маликом О.Б.. п. 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Як свідчать матеріали справи ЗАТ «Київбудком»застраховано цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу КАМАЗ, державний реєстраційний номер АА 0850 ВТ будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах, шляхом укладення з відповідачем Поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ВВ/0473872 від 14.09.2007р. (тип договору –1, належним чином засвідчена копія містяться в матеріалах справи).

У відповідності до ст. 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у зв'язку з укладенням відповідачем Договору (Полісу № ВВ/0473872) страхування цивільно-правової відповідальності, відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації будь-якою особою транспортного засобу КАМАЗ, державний реєстраційний номер АА 0850 ВТ.  

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»до позивача перейшло право вимоги, яке гр. Харько Е.П. мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Маликом О.Б. транспортного засобу КАМАЗ, державний реєстраційний номер АА 0850 ВТ.

З урахуванням зазначених норм, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм Маликом О.Б. транспортного засобу КАМАЗ, державний реєстраційний номер АА 0850 ВТ, за вирахуванням франшизи відповідача у відповідності до ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»складає 6174,62 грн. (6684,62 грн. матеріального збитку –510,00 грн. франшизи).

Позивачем 23.03.2009 була направлена відповідачу претензія № 1329 на виплату відшкодування в сумі 6984,62 грн., однак доказів отримання відповідачем вказаної претензії позивачем не надано.

На час розгляду справи сума страхового відшкодування позивачу за договором страхування відповідачем не перерахована, в результаті чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем у розмірі 6174,62 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За таких умов позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині сплати 6174,62 грн.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів, а саме заяви про виплату страхового відшкодування.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що позивачем не надано доказів отримання відповідачем претензії про виплату страхового відшкодування, через неможливість визначення точного терміну прострочення відповідача, позовні вимоги про стягнення інфляційних в сумі 2234,67 грн. є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в частині стягнення 6174,62 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Судові витрати позивача пропорційно розміру задоволених вимог у сумі 277,38 грн. (61,75 грн. державного мита та 215,63 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу) відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Ві Ей Бі Страхування»(ідентифікаційний код: 31927008, адреса: 03055, м. Київ, вул. Ванди Василевської 7) на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна»(ідентифікаційний код 31235110, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська 2/12, п/р 26500218673900 в АКІБ „Укрсиббанк”,  МФО 351005) 6174,62 грн. (шість тисяч сто сімдесят чотири гривні 62 копійки) та судові витрати в розмірі 277,38 (двісті сімдесят сім гривень 38 копійок) грн.. Видати наказ.  

В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення  десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяС.М. Морозов

                                                            Дата підписання повного тексту рішення –02.10.2009р.