Вирок

від 21.06.2011 по справі 1-104/2011

ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого: судді Керніцького І.І. секретаря судового засідання: Оленюк Т.В. з участю прокурора: Кравець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Долини справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що має середню-спеціальну освіту, розлученого, тимчасово не працюючого, в минулому, згідно ст. 89 КК України не судимого

за ст. 185 ч.І КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно.

Злочин вчинила за наступних обставин:

Так, ОСОБА_1, 26.03.2011 року, приблизно о 23 год., в с.Гошів Долинського району, з метою заволодіння чужим майном та особистого збагачення таємно викрав чугунну трубу довжиною 90 см., діаметром 17 см. та 24 см. вагою 43 кг., вартістю 107, 50 гривень, яка знаходилась на подвір’ї господарства ОСОБА_2 та належала останньому.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю та показав, що він на даний час ніде не працює, на проживання заробляє тим, що допомагає людям по господарству та збирає металобрухт. 20.03.2011 року він допомагав своєму сусіду ОСОБА_3 збирати гілки навколо будинку і побачив трубу, що знаходилась біля сараю. 26.03.2011 року він не мав грошей на сигарети і вирішив викрасти одну трубу, з тих труб, які напередодні бачив у ОСОБА_3 З цією метою він приблизно о 22 год. пішов до господарства останнього та викрав одну чугунну трубу, яку переніс до сусіда ОСОБА_4, щоб згодом зати її на металобрухт. За цю трубу ОСОБА_4 дав йому гроші в сумі 20 гривень, на які він придбав сигарети та горілку. У вчиненому розкаюється, просить суворо його не карати.

Оскільки він визнає свою вину повністю, просить суд не допитувати свідків по даній справі. Його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_2 не заперечив щодо проведення скороченого судового слідства.

Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.ст. 185 ч.І КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна.

Обираючи міру покарання підсудному, суд відповідно до статті 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом’якшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд відносить те, і він щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 є те, що він вчинив злочин щодо особи похилого віку.

Підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитиві на обліку в психоневрологічному та наркологічному обліках не перебуває.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудно ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому щодо нього слід обрати покарання в межах санкції ст. 185 ч.І Кримінального кодексу України, не пов’язане умовами ізоляції від суспільства.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді ста годин громадських робіт.

Речовий доказ, чугунну трубу довжиною 90 см., діаметром 17 см. та 24 см. вагою 43 кг., яка знаходиться на зберіганні в ОСОБА_2, поветнути власнику ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протяги п’ятнадцяти діб з моменту проголошення через Долинський районний суд.

Суддя