Рішення

від 24.09.2009 по справі 23/111

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

23/111

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  23/111

24.09.09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа  №23/111                                                                                          24.09.2009

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю  "Домінанта"

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю Транснаціональної торговельно-промислової фінансово-інвестиційної корпорації "Світ Транс Груп"    

Простягнення 5 758,07 грн.

Суддя  Кирилюк  Т.Ю.

Представники сторін:

Від позивача:Калініченко Л.С. (пред. за довір. 11.03.2009 року)

Від відповідача:Не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Транснаціональної торговельно-промислової фінансово-інвестиційної корпорації "Світ Транс Груп" трьох процентів річних від простроченої суми заборгованості за договором дольової участі  у будівництві споруди за адресою - м. Київ, вул. Мануїльського, 32 №ОП-0806 від 17.08.2006 року у сумі 5 758,07 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідачем не виконано зобов'язання за договором №ОП-0806 від 17.08.2006 року, тому Позивач має право відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України стягнути з Відповідача суму боргу з врахуванням трьох процентів річних. Факт неналежного виконання зобов'язань Відповідачем було встановлено рішенням Господарського суду міста Києва по справі №47/359 від 31.01.2008 року, відповідно до якого з Відповідача було стягнуто на кориcть Позивача пеню та суму боргу без врахування 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.08.2009 року порушено провадження у справі № 23/111 та призначено її до розгляду на 27.08.2009 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.08.2009 року у зв'язку з неявкою представника Відповідача у судове засідання розгляд справи № 23/111 було відкладено на 24.09.2009 року.

Перед початком розгляду справи по суті представника Позивача ознайомлено з його правами та обов'язками у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, а також порядком оскарження протоколу судового засідання.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

В судове засідання 24.09.2009 року представник Відповідача повторно не з'явився, вимоги ухвал Господарського суду міста Києва по справі № 23/111 від 12.08.2009 року та від 27.08.2009 року не виконав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 року № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідач був повідомлений про час та місце розгляду судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом документу не подав, в судове засідання своїх представників не направляв, про поважність причин зазначених обставин суд не повідомив.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 24.09.2009 року за згодою представника Позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва №47/359 від 31.01.2008 року, яке набрало законної сили 17.03.2008 року, було стягнуто з Відповідача на користь Позивача суму заборгованості (основного боргу) в розмірі 95 445,00 грн., 9 544,50 грн. –пені, а також витрат по сплаті державного мита в розмірі 1060,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.01.2008 року по справі №47/359 встановлено факт порушення господарського зобов'язання Відповідачем та наявність грошової заборгованості Відповідача перед Позивачем за договором №ОП-0806 від 17.08.2006 року у сумі 95 445,00 грн. (датою початку перебігу прострочки є 06.07.2007 року).

Відповідно до статті 35 Господарського процесуального кодексу України  факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Заборгованість відповідача за договором №ОП-0806 від 17.08.2006 року у сумі 95 445,00 грн. на час розгляду справи є непогашеною. Винесення судового рішення про стягнення боргу не є підставою для припинення грошового зобов'язання та припинення нарахування відповідних штрафних санкцій та компенсацій.

До господарських правовідносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, законом чітко встановлений обов'язок боржника, який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора відшкодувати інфляційні втрати та три проценти річних від простроченої суми.

Приписи статті 625 Цивільного кодексу України не заперечують можливість звернення кредитора з вимогою про стягнення з боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, суми на яку заборгованість за грошовим зобов'язанням підвищена в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за виконання грошового зобов'язання після винесення рішення суду про стягнення основної заборгованості, а також за період, що утворився після прийняття судом відповідного рішення. Законодавство не обмежує позивача захистити своє право на грошову компенсацію в окремому судовому провадженні після винесення судового рішення про стягнення основної суми боргу.

Відповідно до статей 16 Цивільного кодексу України та 20 Господарського кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права. Право кредитора вимагати отримання компенсації від боржника за невиконання ним свого грошового зобов'язання. Відповідно до правових приписів статті 625 Цивільного кодексу України термін нарахування відповідної компенсації закінчується датою сплати боргу на користь кредитора у повному обсязі.

Виходячи з наведеного, вимога Позивача про стягнення з відповідача 3% річних за період з 06.07.2007 року по 10.07.2009 року в розмірі 5 758,07 грн. є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати у відповідності до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Транснаціональної торгівельно-промислової фінансово-інвестиційної корпорації “Світ Транс Груп” (01030, м. Київ, Б.Хмельницького, 26, ідентифікаційний код 22926658) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Домінанта” (04107, м. Київ, Багговутівська,17/21, ідентифікаційний код 32211939) три проценти річних у сумі 5 758,07 грн. (п'ять тисяч сімсот п'ятдесят вісім гривень 07 копійок); державне мито за подання позову у сумі 102,00 грн. (сто дві гривні 00 копійок) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок).

3.          Видати наказ.

Рішення набуває законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                                                                                Кирилюк Т.Ю.

Дата підписання рішення  28.09.2009 року.