Рішення

від 03.09.2009 по справі 38/294

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

38/294

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  38/294

03.09.09

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна група «Телетиждень»

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Рафінад-Реклама»

Простягнення 238838,55 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від ПозивачаСич А.О.

Від Відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення стягнення 238838,55 грн., з яких 197633,97 грн. основного боргу, 16969,51 грн. збитків від інфляції, 2691,08 грн. три відсотки річних, та 21543,96 грн. неустойки.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. 28.03.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір про надання рекламних послуг №112/1Р за яким Позивач надав Відповідачу послуги, які він не оплатив. Заборгованість складає 197633,97 грн., який підлягає примусовому стягненню разом з інфляцією, пенею та 3% річних.

Ухвалою від 12.08.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 03.09.09р.

Відповідач повідомлявся ухвалою суду про час та місце розгляду даної судової справи, проте відзиву на позовну заяву та жодного іншого витребуваного судом доказу не подав, доказів на підтвердження  поважних причин зазначених обставин суду не подав. Заявлені позовні вимоги не заперечив.

За цих обставин, згідно з ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд

ВСТАНОВИВ:

28.03.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №112/1Р про надання рекламних послуг, відповідно до якого Відповідач доручив, а Позивач взяв на себе зобов`язання розмістити надані йому матеріали Відповідача або його клієнтів у виданні, в об`ємі та на умовах, передбачених даним договором та додатками, які є невід`ємною частиною даного договору, а Відповідач зобов`язався прийняти та оплатити послуги Позивача.

Згідно із п.3.10. договору послуги Позивача з розміщення рекламних матеріалів Відповідача вважаються виконаними належним чином з моменту розміщення рекламних матеріалів Відповідача у виданнях за відсутності обгрунтованих (належним чином підтверджених) претензій останнього, про  що сторони складають та підписують відповідний акт виконаних робіт (наданих послуг).

Відповідно до п.3.13. договору відмова від розміщення рекламних матеріалів з порушенням строків не допускається і Позивачем не приймається, а послуги Позивача з розміщення рекламних матеріалів оплачуються останнім в повному обсязі, якщо тільки інше не буде узгоджене сторонами додатково.

Згідно п.4.3.3. договору, Відповідач зобов'язується оплатити рекламні послуги, які надаються Позивачем згідно розділу 6 даного договору.

Відповідно до п.6.1. договору вартість послуг за цим договором визначається виходячи з договірної вартості розміщення рекламних матеріалів у видані. При формуванні вартості послуг враховуються розцінки прайс-листа Позивача, на момент подачі відповідної заявки, який затверджується за внутрішніми правилами Позивача. Позивачем також можуть надаватися знижки та бонуси на розміщення рекламних матеріалів Відповідача, враховуючи об'єм, періодичність та період співробітництва тощо.

Згідно п.6.2. договору вартість послуг включає в себе плату за послуги з урахуванням податків, у розмірі погодженому сторонами в додатках до цього договору, складених по відношенню до послуг. За надані послуги Відповідач виплачує Позивачу суму, вказану у відповідних додатках до цього договору, які є його невід'ємною частиною.

Відповідно до п.6.3. договору загальна вартість договору складається з загальної вартості усіх додатків на розміщення реклами, що додаються до цього договору.

Згідно п.6.5. договору оплата послуг за цим договором здійснюється Відповідачем в національній валюті України –гривні, шляхом перерахунку грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача.

Згідно п.6.8. договору, зобов'язання Відповідача по оплаті послуг Позивача вважається виконаним належним чином в день надходження грошових коштів на рахунок Позивача.

Відповідно до п.9.1. договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань по даному договору Позивач та Відповідач несуть відповідальність у відповідності з діючим законодавством, в тому числі відшкодовують іншій стороні всі завдані збитки.

Згідно п. 9.2. договору у випадку неповної або несвоєчасної оплати, згідно розділу 6 договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі 0.5% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу починаючи з дати виходу розміщених рекламних матеріалів Відповідача у виданні –відносно передплати, та починаючи з наступного дня від вказаної граничної дати для оплати –відносно відстрочки платежу.

У випадку прострочення платежу більш ніж на 60 календарних днів, Відповідач зобов`язаний виплатити додатково Позивачу штраф в розмірі 30% вартості розміщення рекламних матеріалів, відносно якого допущено прострочення в оплаті, за кожні 60 календарних днів прострочення.

Відповідно до п.2 додатків до договору №112/1-24 від 30.05.08р., №112/1-19 від 27.05.08р., №112/1-12 від 27.05.08р., №112/1-20 від 27.05.08р., №112/1-13 від 27.05.08р.та №112/1-5 від 30.05.08р. оплата здійснюється на розрахунковий рахунок Позивача по факту виходу реклами, але не пізніше останнього банківського дня поточного місяця.

На виконання умов вказаного договору Позивач надав, а Відповідач прийняв рекламні послуги на загальну суму 446250,41 грн., що підтверджується актами здачі-прийомки виконаних робіт (послуг), журналами та газетою та актом звірки залученими до матеріалів справи.

На виконання умов вказаного договору Відповідач частково оплати отримані послуги в сумі 248616,41 грн., що підтверджується банківськими виписками та іншими матеріалами справи.

Отже, заборгованість Відповідача перед Позивачем станом на час вирішення спору становить 197634,00 грн., що підтверджується матеріалами справи.

09.04.09р. Позивач направив Відповідачу вимогу про сплату боргу, яку Відповідач не задовольнив.

Спір у справі виник з причини того, що Відповідач не виконав повністю і вчасно своїх зобов'язань за укладеним договором.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

          Як встановлено судом, 28.03.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір за яким Позивач надав, а Відповідач прийняв рекламні послуги на загальну суму 446250,41 грн. Відповідач частково оплати отримані послуги в сумі 248616,41 грн., станом на час вирішення спору заборгованість Відповідача становить 197634,00 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу Позивача щодо стягнення з Відповідача заборгованості за надані рекламні послуги в розмірі 197634,00 грн. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За вказаних обставин суд вважає за можливе задовольнити вимоги Позивача про стягнення з Відповідача боргу з урахуванням індексу інфляції в сумі 214603,48 грн. та 3% річних в сумі 2691,08 грн.

Відповідно до ч.1,3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ст.231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Як встановлено судом, у випадку неповної або несвоєчасної оплати, згідно розділу 6 договору, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу починаючи з дати виходу розміщених рекламних матеріалів Відповідача у виданні –відносно передплати, та починаючи з наступного дня від вказаної граничної дати для оплати –відносно відстрочки платежу.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача пені в розмірі 21543,96 грн.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач відзиву, пояснень та доказів на спростування обставин, повідомлених Позивачем, суду не надав.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рафінад-Реклама»(01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 119А, оф. 12; код 34819815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекламна група «Телетиждень»(04073, м.           Київ, пров. Куренівський, 17-Г; код 31467442) основний борг з урахуванням індексу інфляції в сумі 214603 (двісті чотирнадцять тисяч шістсот три) грн. 48 коп., пеню в сумі 21543 (двадцять одна тисяча п`ятсот сорок три) 96 коп., 3% річних в сумі 2691 (дві тисячі шістсот дев`яносто одна) грн. 08 коп., державне мито в сумі 2388 (дві тисячі триста вісімдесят вісім) грн. 39 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп.

Суддя                                                                                   Ю.Л. Власов

Рішення підписане 02.10.2009р.