Ухвала

від 23.12.2011 по справі 38/294-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"23" грудня 2011 р. Справа № 38/294-10

          Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Бородіна Л.І.

розглянувши постанову Вищого господарського суду України від 08.11.2011 р. матеріали апеляційної скарги ДПІ у Київському районі м. Харкова (вх. №5394Х/2-5) на рішення господарського суду Харківської області від 08.11.10 у справі № 38/294-10

за позовом Sintal Agriculture Public Limited, м. Нікосія, Кіпр

до ТОВ "Науково-виробнича фірма "Сінтал-Д", м. Харків

про визнання юридичного факту та примусове виконання обов'язку в натурі

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Sintal Agriculture Public Limited, м. Никосия, Кіпр звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Харків в якій просив суд визнати кошти в сумі 2451866,51 доларів США (19572769, 98 гривень за офіційним курсом НБУ на дату платежу - 14 грудня 2009 року), які 14 грудня 2009 року були перераховані позивачем на поточний рахунок відповідача іноземною інвестицією та зобов'язати відповідача у порядку, визначеному законодавством України, здійснити реєстрацію іноземної інвестиції до статутного фонду ТОВ НВФ “Сінтал'Д” у розмірі 2451866,51 доларів США (19572769, 98 гривень за офіційним курсом НБУ на дату платежу - 14 грудня 2009 року).

Рішенням господарського суду Харківської області (суддя Жельне С.Ч.) від 08.11.2010 р. по справі № 38/294-10 позов задоволено повністю. Визнано кошти у сумі 2451866,51 доларів США (19572769,98 гривень за офіційним курсом НБУ на дату платежу – 14 грудня 2009 року), які 14 грудня 2009 року були перераховані позивачем на поточний рахунок відповідача іноземною інвестицією.

Зобов'язано відповідача в порядку визначеному законодавством України, здійснити реєстрацію іноземної інвестиції до статутного фонду відповідача у розмірі 2451866,51 доларів США (19572769,98 гривень за офіційним курсом НБУ на дату платежу – 14 грудня 2009 року).

Стягнуто з відповідача на користь позивача 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

ДПІ у Київському районі м. Харкова (далі - ДПІ) звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду від 08.11.2010 р. в якій з посиланням на порушення господарським судом при винесенні рішення норм матеріального та процесуального права просить суд зазначене рішення скасувати, та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову.

Одночасно з поданням скарги заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на її подання з посиланням на те, що він пропущений з поважних причин.

Проте, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 01.09.2011 р. по справі № 38/294-10 відмовлено ДПІ у прийнятті апеляційної скарги.

За поданою ДПІ касаційною скаргою, постановою Вищого господарського суду України від 08.11.2011 р. по справі № 38/294-10 зазначену касаційну скаргу задоволено, ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 01.09.2011 р. скасовано, а справу передано на розгляд Харківського апеляційного господарського суду.

За таких обставин, клопотання ДПІ про відновлення строку на подання підлягає відновленню, а апеляційна скарга –прийняттю до провадження та розгляду в апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 94, 98 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Строк на подання ДПІ у Київському районі м. Харкова апеляційної скарги відновити та прийняти її до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" січня 2012 р. об 11:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., зал судових засідань № 2 (каб. № 105).

3. Запропонувати позивачу та відповідачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх доводів.

4. Зобов'язати сторони надати довідку від державного реєстратора про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду апеляційної скарги

5. Викликати в судове засідання представників сторін та ДПІ з належним чином оформленими повноваженнями на участь у справі. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

6. Довести до відома сторін та ДПІ, що нез'явлення їх представників в судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інший день, а також не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Плахов О.В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Бородіна Л.І.