Рішення

від 28.09.2009 по справі 53/517

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

53/517

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  53/517

28.09.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Електрик»  

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кьютек-Крим»

про стягнення 124 619,00 грн.

                                                                                Суддя Грєхова О. А.

Представники:

від позивача: Данильченко М.В. –представник за довіреністю № 15/09 від 14.09.2009р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

          Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кьютек-Крим»заборгованості за Договором підряду № 41 від 01.08.2008р. в розмірі 124 619,00 грн., в тому числі 98 117,80 грн. –основний  борг, 16 080,56 грн. –пені, 8 340,01 грн. –збитки від інфляції, 2 080,63 грн. –3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2009р. порушено провадження по справі № 53/517, розгляд справи призначено на 28.09.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, вважає їх правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

          Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, відповідач в судове засідання не з'явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги ухвали суду не виконав.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відомості про місцезнаходження відповідача є достовірними, оскільки підтверджені Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців  серія АГ № 400946 від 21.09.2009р., наданою позивачем.

Відповідно до вимог ст. 87 ГПК України суд належним чином повідомив сторін про розгляд справи ухвалою суду від 14.09.2009р., про що свідчить відмітка про відправку на зворотній стороні вказаної ухвали, повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про отримання та реєстри відправки поштової кореспонденції.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 28.09.2009р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача,  суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1 ст. 11 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України), цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

01.08.2008р. між сторонами у справі укладено Договір підряду № 41 відповідно до умов якого підрядник  (позивач), на підставі Технічних умов ВАТ «Запоріжжяобленерго»№ Т3892/13-29-Набережна від 27.11.2007р., п.п. 6.3., 6.4. (Додаток № 1 до Договору) з власних матеріалів, своїми силами чи з залученням субпідрядних організацій виконає комплекс робіт, результатом яких буде виконання технічних умов на об'єкті замовника (відповідача), розташованому за адресою: Україна, м. Запоріжжя, вул. Немировича-Данченко, 64  (п. 1.1. Договору підряду № 41 від 01.08.2008р.).

Згідно з п. 4.1. Договору підряду № 41 від 01.08.2008р. договірна ціна робіт, які виконуватимуться підрядником за даним договором визначається на підставі твердого кошторису (Додаток № 2 до даного Договору) і становить 864 822,00 грн. з урахуванням ПДВ.

Кошторис (Додаток № 2 до даного Договору) розробляється підрядником і затверджується замовником, і є невід'ємною частиною цього договору (п. 4.2. Договору підряду № 41 від 01.08.2008р.)

На виконання умов Договору підряду позивач здійснив роботи на загальну суму 845 194,80 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями актів приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2008 року № 56 та  за грудень 2008 р. № 66  та довідками про вартість виконаних підрядних робіт (оригінали оглянуті в судовому засіданні).

Акти приймання виконаних робіт, видані на виконання Договору підряду, підписані обома сторонами у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона підрядник зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Пунктом 5.1. Договору підряду № 41 від 01.08.2008р. передбачено, що замовник проводить оплату по договору в наступному порядку: авансовий платіж в сумі 432 411,00 грн. з ПДВ сплачується замовником на підставі рахунка підрядника протягом 7 банківських днів після дати підписання даного Договору і отримання рахунку від підрядника; остаточний розрахунок в сумі 432 411,00 грн. з ПДВ сплачується замовником на підставі рахунку підрядника протягом 7 банківських днів після підписання остаточного акту здачі-приймання виконаних підрядних робіт, підписаного сторонами і отримання рахунку від підрядника.

Матеріали справи свідчать, що відповідач, на підставі рахунків, виставлених підрядником, оплатив 497 077,00 грн. 29.08.2009р. та 250 000,00 грн. 17.11.2008р., всього на загальну суму 747 077,00 грн., що підтверджується банківськими виписками.

З матеріалів справи також вбачається, що позивач виставляв відповідачу рахунок-фактуру № СФ-0000100 від 08.12.2008р. за монтаж трансформаторів та КЛ-6 кВ згідно Договору підряду № 41 від 01.08.2008р. та Актів № 56 від 01.09.2008р. № 66 від 08.12.2008р. на суму 98 117,80 грн. Доказом отримання вказаного рахунку є відмітка відповідача про отримання.

Однак на даний час вказаний рахунок-фактура так і не був оплачений відповідачем.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних   вимог  щодо  виконання  зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських   договорів   застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статей  525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

          Матеріали справи свідчать що відповідач покладені на нього зобов'язання щодо оплати за виконані підрядні роботи не виконав, у зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 98 117,80 грн., що також підтверджується довідкою позивача № 13/09 від 14.09.2009р. підписаною директором позивача.

          Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем свого обов'язку щодо належного виконання зобов'язань по договору, відповідно вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі  98 117,80 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню в заявленій сумі.

Позивач такою заявляє до стягнення з відповідача 16 080,56 грн. пені, 8 340,01 грн. інфляційних витрат та 2 080,63 грн. 3% річних.

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов'язань, тому є підстави для застосування встановленої законодавством  відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 статті 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов'язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій –неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів. Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Згідно з п. 9.2. Договору підряду № 41 від 01.08.2008р. у випадку прострочки платежу замовник виплачує підряднику неустойку у вигляді пені в розмірі 0,1% від розміру простроченого платежу, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, за кожний день прострочки.

Дослідивши наданий позивачем розрахунок пені суд встановив, що він здійснений не вірно, оскільки при розрахунку пені позивачем не було враховано положень ч. 6 ст. 232 ГК України та положень п. 9.2. договору, яким встановлений розмір пені 0,1%.

Розрахунок суми пені

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір пені за кожний день простроченняСума пені за період прострочення

98117.8018.12.2008 - 19.06.20091840.1 %18053.68

Таким чином, загальна сума пені за договором складає 18053.68 грн.

Розмір пені за розрахунком суду перевищує розмір пені заявленої до стягнення позивачем, однак, враховуючи відсутність клопотання заінтересованої сторони, суд позбавлений можливості вийти за межі позовних вимог, а відтак, суд задовольняє позов в заявленому до стягнення розмірі 16 080,56 грн.  

          Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив  виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора  зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  законом або договором .

З огляду на викладене, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 3% річних в сумі 2 080,63 грн. та збитків від інфляції в сумі 8 340,01 грн. обґрунтованими та такими, що  підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 ГПК України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Позивачем належним чином доведено порушення його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача.

Відповідно до положень статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

          2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кьютек-Крим»(01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 50-Б; ідентифікаційний код 33832201 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем підчас виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Електрик»(69059, м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 7, кв. 81; ідентифікаційний код 33961559) основний борг в сумі 98 117 (дев'яносто сім тисяч сто сімнадцять) грн. 80 коп., пеню в сумі 16 080 (шістнадцять тисяч вісімдесят) грн.. 56 коп., 3% річних в сумі 2 080 (дві тисячі вісімдесят) грн. 63 коп., збитки від інфляції в сумі 8 340 (вісім тисяч триста сорок) грн. 01 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 1 246 (одна тисяча двісті сорок шість) грн. 19 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.  

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                               Грєхова О.А.