Ухвала

від 29.05.2007 по справі 22/8б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської

області  91016,

м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской

области  91016,

г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

УХВАЛА

29.05.07                                                                                

Справа № 22/8б.

29.05.07.                                                                                           

№ 22/8б 

          Суддя М.Ю. Ковалінас,  при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши

матеріали справи за заявою

кредитора      -  Суб'єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи

                         ОСОБА_1, м.

Луганськ                            

до

боржника  - Закритого акціонерного

товариства  "Чарівне дійво",

                       м. Свердловськ  Луганської області

Про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредиторів:   

-          Коваленко

В.О., дов. №7 від 09.01.; Ядренцева О.М., дов. №7 від 30.03.07. (ДПІ);

-          Новосьолова О.С., дов. №1500/07-15

від 17.05.07. (УПФУ);

-          Колун Я.В.,

дов. №12/4-139 від  11.01.07. (Центр

зайнятості);    

-          Бєлоусова

І.А., дов. №420/06 від 01.02.07. (ФСС від нещасних випадків);

-          Івченко І.Ю., дов. №1 від

03.01.07. (ПП "Фелікс");

від боржника  -    Цукер І.Б., дов. №1 від 20.04.07.; 

розпорядник майна   Чеботарьов

С.А. -  у засідання суду не прибув (явка

обов'язкова).

Обставини справи:  банкрутство, розгляд заяв конкурсних

кредиторів з грошовими вимогами до боржника та реєстру вимог кредиторів.

Сторони та учасники своєчасно та належним чином повідомлені судом

про час і місце розгляду справи (ухвала суду від 04.05.07.).

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників

сторін,  суд

в с т а н о в и в :

Оголошення про порушення справи про банкрутство боржника

опубліковано в газеті ”Голос України” №29 від 16.02.07., встановлений  ст.14 Закону України “Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон),

30-денний строк на подання заяв конкурсних кредиторів із грошовими вимогами до

боржника, з урахуванням положень ст. 51 ГПК України,  сплинув 19.03.07.

          На адресу

господарського суду, в межах 

встановленого Законом строку, надійшли заяви про визнання грошових вимог

до боржника від наступних  кредиторів:

-          ДПІ  у м. Свердловську Луганської області, в

розмірі  2268350грн. 79коп.;

-          УПФУ в м. Свердловську Луганської

області, в розмірі 516384грн. 34коп.;

-   Відділення виконавчої

дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та

професійних захворювань України  в м.

Свердловську Луганської області,

в розмірі  71886грн. 51коп.;

-  Свердловського

міськрайцентру зайнятості, м. Свердловськ Луганської області, в розмірі

151843грн. 38коп.;

-          Приватного

підприємства "Фелікс", м. Краснодон Луганської області,  в розмірі 6898130грн.

49коп.;

-          ВАТ

"Луганськобленерго", м. Луганськ, 

в розмірі 170072грн.96коп.

          Заяв від інших

конкурсних кредиторів  та пропозицій про

санацію у справі не надходило.

          В той же час, у

минулому засіданні суду, яке відбулося 

04.05.07., представником боржника 

ЗАТ "Чарівне дійво", 

надано  суду  фіскальні чеки пошти про надіслання на адресу

кредиторів  копій  листів з 

відзивами на  їх заяви  №22/8 

від 23.04.07., а також лист боржника №22/8 від 23.04.07. щодо  заяв кредиторів, з якого вбачається, що  він оспорює заявлені всіма кредиторами

грошові вимоги до нього, оскільки боржник не погоджується  з періодом виникнення зазначених грошових

вимог та сумами цих вимог, оскільки 

вважає, що частина  з них

проходить у справі  №22/116б  й 

підлягає списанню або розстроченню за умовами мирової угоди, раніше

затвердженої судом у згаданій справі про банкрутство цього ж боржника.

          На заяву кредитора

ПП "Фелікс",  від боржника та

розпорядника майном взагалі не надійшло будь-якого відзиву або

повідомлення  боржника та розпорядника

майна про визнання чи відхилення грошових вимог до боржника у справі. 

З приводу наявності у боржника заперечень по грошових вимогах

кредиторів, судом  відкладено розгляд

питання про затвердження реєстру вимог кредиторів  та попереднє засідання суду, у зв'язку з

необхідністю встановлення обгрунтованості заявлених кредиторами грошових вимог

до боржника.

          У минуле та у дане засідання суду

розпорядник майна боржника Чеботарьов С.А. не прибув з невідомих причин, не

представив на розгляд суду реєстру безспірних вимог кредиторів та  спільних з боржником відзивів по заявах

кредиторів з грошовими вимогами,  викладених  в п. 5 резолютивної частини ухвали суду

від  02.02.07.  та в п. п. 2, 4 резолютивної частини ухвали

суду від  04.05.07.

          На адресу суду  надішли:

- від кредитора  - УПФУ в

м. Свердловську Луганської області, заперечення (лист №1695/07-15 від

29.05.07.) на відзив боржника  про

часткове відхилення  грошових вимог

кредитора стосовно фінансових санкцій (штрафу) та пені,  з додатком 

у вигляді витягів з картки особового рахунку боржника; кредитор

наполягає, що сума штрафних санкцій 

становить - 111201,77 грн.,  а

пені - 51671,62грн.,  та просить суд

визнати заявлені ним вимоги; 

- від кредитора  - ДПІ в

м. Свердловську Луганської області, пояснення (лист №8981/10 від

25.05.07.)  на відзив боржника, з

додатком у вигляді витягів з карток особових рахунків боржника по обов'язкових

зборах та податках, акт звірки розрахунків з боржником б/н станом на 16.01.07.,

копія службової записки №4036/19 від 25.05.07., з якої слід, що сплати боргу на

умовах мирової угоди від 23.02.06. у справі №22/116б не відбувалося з моменту

її затвердження судом, тобто з 

24.03.06., й  кредитор наполягає

на своїх грошових вимогах до боржника;  

- від кредитора - Відділення виконавчої дирекції Фонду

соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань

України в м. Свердловську Луганської області, заперечення (лист №3140/06

від 17.05.07.) на відзив боржника, з додатком у вигляді розрахунку

заборгованості  по ЗАТ "Чарівне

дійво" станом на 16.01.07., 

фіскальних чеків пошти №№9585, 9596, 9587 від 19.05.07.,  з якого слід, що сплати боргу на умовах

мирової угоди від  23.02.06. у справі

№22/116б не відбувалося з моменту її затвердження судом  - 24.03.06. й визначає станом на 16.01.07.

(дату порушення провадження у справі про банкрутство) розмір  грошових вимогах до боржника - 37943грн.

10коп., з них 34048грн. 33коп. - недоїмка, а - 3894грн. 77коп. - пеня; 

Щодо заперечень вищезазначених кредиторів на відзиви боржника, у

даному засіданні суду представником боржника підтримано думку, висловлену у його

первісних відзивах на вимоги  цих

кредиторів, тобто він зазначає,  що у

боржника є сумніви щодо правильності нарахування штрафних санкцій та пені

до суми основного боргу станом на день порушення справи - 16.01.07.;

-  від кредитора - ВАТ

"Луганськобленерго", м. Луганськ, 

будь-яких заперечень 

на відзив боржника щодо невизнання вимог цього кредитора до суду не

надійшло, представник кредитора з невідомих причин у засідання суду не прибув,

а представник боржника у засіданні 

зазначив, що є необхідність провести уточнення розміру та структури

вимог цього кредитора.

За таких обставин, розгляд заяв вищезгаданих кредиторів слід

відкласти.

Крім того, у даному засіданні суду з'ясовано, що:

          І.Кредитор

-Свердловський міськрайцентр зайнятості, м. Свердловськ Луганської області,

звернувся до суду із заявою №12/4-518 

від  05.03.07. про визнання

грошових вимог до боржника в порядку ст. 14 Закону,  в 

розмірі 151843грн. 38коп. заборгованості, у тому числі 124487грн. 99коп.

- недоїмка по сплаті страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового

державного соціального страхування України на випадок безробіття;

26198грн.23грн. - пеня; 1157грн. 16коп. - заборгованість по заробітній платі

строк сплати якої не настав, але у цій заяві кредитора не було визначено періоду

за який ним заявлено заборгованість боржника перед ним та в обгрунтування своїх

вимог додано лише копію Розрахункової відомості про нарахування та

перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного

соціального страхування України на випадок безробіття боржника за 2006 рік.

          Як слід з наявного

у матеріалах справи відзиву боржника №22/8 від 23.04.07. (т.1 а.с. 62)  на 

зазначену заяву  кредитора,  він не згоден із заявленими  до нього грошовими вимогами, оскільки

кредитором не надано законних підстав для їх пред'явлення.

          У дане судове

засідання від кредитора надійшли:

          - заява №12/4-1098

від 23.05.07. про уточнення грошових вимог до боржника, з якої слід, що

кредитором станом на 01.01.2007року 

заявлені грошові вимоги до боржника в розмірі 125645грн. 15коп., з яких:

123007гн. 04коп. - недоїмка, і 2638грн. 11коп. - заборгованість по внескам,

строк сплати якої не настав, в обгрунтування цих вимог до заяви додано  копію Розрахункової відомості про нарахування

та перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного

соціального страхування України на випадок безробіття боржника за 2006 рік, яку

19.01.07. подано до центру  зайнятості  керівником та гол. бухгалтером

підприємства-боржника;

          - письмове обгрунтування (лист №12/41098 від

23.05.07.) кредитора щодо його заяви про грошові вимоги до боржника.

          В той же час, у

даному засіданні суду представник боржника знову висловив заперечення проти

заявлених кредитором вимог, зазначивши, що останній необгрунтовано включив до

суми заявленої у цій справі недоїмки, 

суму своїх  грошових вимог до

боржника - 42417грн. 13коп., яку  мало

бути прощено  (списано)  за умовами мирової угоди від 23.02.06. у

справі №22/116б про банкрутство ЗАТ "Чарівне дійво", затвердженої

судом 23.04.06.

          З рештою вимог

кредитора він погоджується.

          Представник

кредитора також у цьому засіданні пояснив суду, 

що дійсно ним включено до суми основного боргу - 123007грн.04коп. у цій

справі  й суму 42417грн. 13коп., яка  підлягала прощенню (списанню) за умовами

мирової угоди від 23.02.06. у справі №22/116б про банкрутство ЗАТ "Чарівне

дійво", затвердженої судом 23.04.06.

          В той же час, суду

не представлено представниками сторін письмових доводів щодо заявлення та

відхилення грошових вимог  у справі

№22/8б, так,  боржником не надано

суду документів в підтвердження його заперечень проти уточнених вимог

кредитора, а кредитором у його заяві №12/4-1098 від 23.05.07. про уточнення

грошових вимог до боржника та обгрунтуванні 

№12/41098 від 23.05.07. не зазначено за рахунок чого  та на яких підставах зменшилась заявлена ним

сума грошових вимог, а також з доданих до заяв кредитора документів неможливо

встановити факт та підстави включення ним до складу грошових вимог у справі

№22/8б  тих грошових вимог, що мали бути

списані у справі №22/116б.

          Таким чином

розгляд заяви кредитора відкладається.

          ІІ. Кредитор

-Приватне підприємство "Фелікс", м. Краснодон Луганської

області,   звернувся до суду із заявою

б/н та без дати, яка надійшла до суду 20.03.07. (вхідний штамп канцелярії)  про визнання станом на 16.01.07.  грошових вимог до боржника в розмірі

6898130грн.49коп., основного боргу, 

який  утворився за господарськими

договорами, укладеними між кредитором та боржником, в підтвердження надано

копії договорів та  акту звірення

розрахунків б/н від 15.03.07.  

          Початково, від

боржника та розпорядника майна у справі взагалі не надійшло будь-якого відзиву

або повідомлення  про визнання чи

відхилення боржником заявлених кредитором 

ПП "Фелікс",  грошових

вимог. 

          На  засідання представник боржника подав спільну

заяву директора боржника та розпорядника майна про визнання боржником грошових

вимог кредитора ПП "Фелікс" в розмірі 4123956грн. 38коп., при цьому

решта вимог в розмірі 2774174грн. 11коп. 

- відхиляється.

          У даному судовому

засіданні представник кредитора надав 

заяву б/н від 29.05.07., якою уточнено 

вимоги ПП "Фелікс"  до

боржника в сумі 4123956грн. 38коп., решту вимог боржником відхилено, з чим

кредитор погоджується.

          При цьому, ні боржник ні кредитор, не

пояснюють причин такої зміни розміру вимог кредитора, не надають будь-якого

документального  обгрунтування існування

саме такої  суми заборгованості боржника

перед кредитором, тому розгляд заяви кредитора слід відкласти. 

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 11, 14 -15  Закону України “Про відновлення

платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст.  50, 86, 87 

ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити розгляд заяв кредиторів:  ДПІ у м. Свердловську; УПФУ в м.

Свердловську; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від

нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.

Свердловську; Свердловського міськрайцентру зайнятості, м. Свердловськ; ПП

"Фелікс", м. Краснодон; ВАТ "Луганськобленерго", м.

Луганськ,  у судовому засіданні  на 

15.06.07.,  на 12 годин 40

хвилин,  каб. №310.

2.Розпоряднику майна Чеботарьову С.А. -  визначити спільно з боржником, які з вимог

кредиторів є безспірними, тобто визнані боржником у повному обсязі та включити

вимоги цих кредиторів до реєстру вимог кредиторів, згідно черговості

встановленої ст. 31 Закону, а також згідно вимог п.6 ст.14 Закону, - окремо  внести до реєстру вимоги кредиторів з виплати

заробітної плати, по сплаті аліментів, авторської винагороди, шкоди заподіяної

життю та здоров'ю  громадян та щодо вимог

кредиторів, забезпечених заставою  майна

боржника, а також відомості про майно боржника, яке є предметом застави, за

даними бухгалтерського обліку, фінансово-господарської документації

підприємства-боржника,  у разі

відсутності зазначеної заборгованості - надати суду відповідної довідки

боржника; представити на розгляд суду реєстр безспірних вимог кредиторів або

надати письмові пояснення у разі неможливості 

складання такого реєстру.

3.Кредиторам:  ДПІ

у м. Свердловську; УПФУ в м. Свердловську; Відділенню виконавчої дирекції Фонду

соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних

захворювань України в м. Свердловську; Свердловському міськрайцентру

зайнятості, м. Свердловськ; ПП "Фелікс", м. Краснодон; ВАТ

"Луганськобленерго", м. Луганськ, 

-  надати суду

уточнення щодо розміру та структури  (основний

борг, пеня, штрафні санкції тощо) 

заявлених ними  грошових вимог

станом на день порушення провадження у справі про банкрутство (16.01.07.);

подати суду оригінали документів, які додані до їх заяв у копіях (для огляду у

засіданні суду); представити документальне та нормативне обгрунтування

заявлених вимог (у т.ч. й у разі уточнення розміру кредиторських вимог);  за власною ініціативою провести взаємне

звірення розрахунків з боржником, підписані акти  звірень - подати до суду; надати докази

часткової або повної сплати боргу  боржнику

(при наявності)  або надати свої

заперечення на відзиви  боржника з їх

документальним та нормативним обґрунтуванням (у разі наявності); надати

відомості щодо виконання умов мирової угоди від 23.02.06. у справі №22/116б,

затвердженої судом 24.03.06., а також усунути недоліки щодо заявлених ними

вимог, зазначені в мотивувальній частині цієї ухвали суду.

4.Боржнику спільно з розпорядником майна -  підготувати та подати до суду  відзиви або пояснення на заяви кредиторів, з

доказами їх направлення кредиторам; у разі погашення кредиторської

заборгованості подати до суду оригінали платіжних документів -для огляду у

засіданні (їх копії -до справи); забезпечити проведення взаємних звірень

розрахунків з кредиторами;  (при

наявності заперечень  по вимогах кредиторів

-подати свій розрахунок боргу з його нормативним обгрунтуванням та

документальними підтвердженням щодо вказаних заперечень); надати відомості щодо

погашення заборгованості перед кредиторами у справі №22/116б, відповідно до

умов мирової угоди, затвердженої судом 24.03.06.

5.Дану ухвалу надіслати:  всім кредиторам у справі; боржнику;

розпоряднику майна Чеботарьову С.А.; 

Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Явка  у засідання суду

представників сторін та розпорядника майна Чеботарьова С.А.  обов'язкова.

Суддя                                                                                      

М.Ю. Ковалінас