Рішення

від 13.02.2012 по справі 2-6588/11

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ун. № 2-6588/11

пр. № 2/2608/1270/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2012 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011р. ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 184165, 57 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 15.05.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитно-заставний договір № К2НСАЕ0000008, згідно якого позивач видав строковий кредит у іноземній валюті на загальну суму 24538,08 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17.04 % річних, з кінцевим терміном повернення 15.05.2013 року.

Відповідач скористався послугами банка, але свої зобов'язання за кредитно-заставним договором не виконав, внаслідок чого утворився борг на суму 22922, 24 дол. США, який складається з 13833, 95 дол. США - заборгованості за кредитом, термін сплати якого ще не настав; 4432, 51 дол. США - суми простроченого кредиту; 105, 89 дол. США - суми нарахованих відсотків; 2363, 59 дол. США - суми прострочених відсотків; 565, 11 дол. США - суми простроченої комісії; 1621, 19 дол. США - суми нарахованої пені, а також суми нарахованої комісії за зберігання предмету застави у розмірі 1512,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що кредит на вказану суму дійсно отримував на купівлю автомобіля, однак його матеріальне становище погіршилося, у зв'язку з чим він добровільно віддав автомобіль відповідачу, вважаючи, свої зобов»язання по договору виконаними.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

15.05.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитно-заставний договір № К2НСАЕ0000008, згідно якого позивач видав строковий кредит у іноземній валюті на загальну суму 24538,08 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 17.04 % річних, з кінцевим терміном повернення 15.05.2013 року (п. 17 Кредитно-заставного договору).

Судом встановлено, що відповідач скористався послугами позивача, проте свої зобов'язання за кредитно-заставним договором належним чином не виконав.

Відповідно до умов Кредитно-заставного договору, викладених в п.п. 6.2.2, 6.2.3. та 6.2.4. відповідач зобов'язався сплачувати проценти за користування кредитом, винагороди та погасити кредит у порядку, у сумі і у строки передбачені цим договором.

Згідно п.п. 14.2., 14.3 Кредитно-заставного договору у разі порушення зобов'язань щодо сплати винагород та процентів за користування кредитом, а також основної суми кредиту, відповідач сплачує пеню.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що станом на 10.05.2010 р. загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 22922,24 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ на день розгляду справи складає 184165, 57 грн., який складається з: 13833, 95дол. США - заборгованості за кредитом, термін сплати якого ще не настав; 4432, 51 дол. США - суми простроченого кредиту; 105, 89 дол. США - суми нарахованих відсотків; 2363, 59 дол. США - суми прострочених відсотків; 565, 11 дол. США - суми простроченої комісії; 1621, 19 дол. США - суми нарахованої пені, а також суми нарахованої комісії за зберігання предмету застави у розмірі 1512,00 грн.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно зі статтею 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Стаття 1049 ЦК України зобов'язує Позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч.2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики.

Посилання відповідача на виконання ним кредитних зобов»язань за рахунок повернення заставного автомобіля відповідачу не приймаються судом, оскільки вказаний автомобіль був переданий відповідачу на зберігання, що підтверджується Актом прийому від 10 січня 2011 року. З огляду на зазначене, зобов»язання по вказаному Кредитно-заставному договору відповідачем належним чином, відповідно до умов договору не виконані.

Крім того, згідно п. 7 Кредитно-заставного договору відповідач має сплачувати нараховану комісію за зберігання Банком предмету застави.

Таким чином, вимоги Позивача є обґрунтованими та підтверджуються зібраними по справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені наступні судові витрати по даній справі - судовий збір в розмірі 1700,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень.

Зазначені витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.10, 59, 60, 209, 212, 213, 215, 218, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 В»ячеславовича на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № К2НСАЕ0000008 від 15.05.2008 року у розмірі 184165 грн. 57 коп., судовий збір у розмірі 1700 грн., витрати на ІТЗ розгляду справи в розмірі 120 грн., а всього підлягає стягненню: 185985 (сто вісімдесят п»ять тисяч дев»ятсот вісімдесят п»ять) грн. 57 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя