Вирок

від 23.03.2010 по справі 1-1081/10

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Рівненський міський суд Рівненської області

м. Рівне, вул. Шкільна, 1, 33028, (0362) 26-59-17

справа №1-37

2010 р

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2010 року Рівненський міський суд

Рівненської області в особі судді - Дужича С.П.

при секретарі - Прокопчук Л.М. з участю прокурора - Карпюк І.М. захисника адвоката - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу по обвинуваченню - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, водія ПП "ОСОБА_3П." не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше суди мого :

- 24 жовтня 2004 року Рівненським міським судомза ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки;

- 13 лютого 2006 року Рівненським міським судом за ч .--2 ст. 309, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки;

- 08 грудня 2006 року Рівненським міським судом за ч.І ст. 187, ч.2, ст. 186, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 70,

ст. 71 КК України до чотирьох років одного місяця позба

влення волі 06 жовтня 2008 року невддбута міра покарання замінена на один рік одинадцять місяців та три дні з відрахуванням в дохід держави 10% його заробітку, в ско єні злочину, передбаченого ст.15/ ч.2 ст. 185 КК Украї ни,

встановив:

¦ 15 листопада 2009 року, біля 13 години 10 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні супермаркету "Велика І^ишеня", що по вул. Мака рова, Київській в м. Рівне та маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю спостереження за ним, намагався викрасти пляшку коньяку "ОСОБА_4О." 0,35 літра вартістю 1103,45 грн., які належати ТОВ "Квіза-Трейд", після

чого намагався вийти за межі торговельного закладу та заволодіти викра

деним. Однак, не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, по не залежним від його волі обставинам, оскільки при виході з супермарке ту був затриманий працівниками охорони.

В судовому засіданні підсудний свою вину в скоєнні злочину, пе-

редбаченому ст.15, ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, суду пока зав, що дійсно скоїв даний злочин при зазначених вище обставинах. У скоєному розкаюється, просить його суворо не карати.

При вирішенні питання про обсяг досліджених доказів у порядку ч.З ст. 299 КПК України підсудний та інші учасники судового розгляду пого дились з недоцільністю дослідження доказів, зібраних досудовим слідст вом стосовно обставин вчиненого злочину і розміру цивільного позову і їх не оспорюють. При цьому завірив суд, що розуміє зміст цих обставин, наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати зазначені обставини та розмір цивільного позову в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істинності їх позицій у суду немає.

Оскільки, підсудним та іншими учасниками судового розгляду запере чується доцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи і дані обставини ніким не оспорюються, суд рахує що дії підсуд ного органами попереднього слідства кваліфіковані правильно за ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, як замах на таємне заволодіння чужим майном вчинений повторно.

При обранні виду та міри покарання, суд враховує суспільну небез пеку вчиненого злочину, особу підсудного, те що він, раніше притягував ся до кримінальної відповідальності і відбував покарання в місцях по збавлення золі, повністю визнав свою вину і щиро розкаюється в скоєно му, збитки відшкодовані повністю, працює, хворий на вірус СНІДу, і вва жає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази по справі 0,35 л коньяку "ОСОБА_4О." підлягає поверненню ТОВ "Квіза-Трейд", а оптичний диск збереженню при справі.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому міру покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Застосувати до засудженого вимоги ст. 75 КК України і звільнити йо го від відбування покарання з випробуванням на один рік.

Даний вирок виконувати окремо.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому зали шити - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі повернути ТОВ "Квіза-Трейд", CDR - зберігати при справі.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення.

ОСОБА_5

?