Постанова

від 31.10.2014 по справі п/811/3087/14

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2014 року Справа № П/811/3087/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про визнання протиправним рішення, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить;

- визнати протиправним рішення Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про заперечення в поновленні договору оренди землі, зареєстрованого 22.06.2009 р. за № 040938000025, загальною площею 6,00 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Попельнастівської сільської ради олександрійського району Кіровоградської області;

- зобов'язати Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 22.06.2009 р. за № 040938000025, загальною площею 6,00 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що в його користуванні перебувала земельна ділянка площею 6,0 га ріллі розташована на території Попельнастівської сільської ради олександрійського району Кіровоградської області на підставі договору укладеного між ним та Олександрійською РДА від 16.01.2009р.

Позивач вказує, що у зв'язку з закінченням терміну дії договору оренди та за наслідками переписки з відповідачем, позивачем було вжито заходи необхідні для поновлення договору оренди землі на підставі ст. 33 Закону України В«Про оренду земліВ» , але відповідач протизаконно відмовив у поновленні договору оренди, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі та письмові заперечення, де зазначено, що Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області позовні вимоги не визнає та просить відмовити в їх задоволені.

Заслухавши думку позивача та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.01.2009 р. між ОСОБА_1 та Олександрійською РДА був укладений договір оренди земельної ділянки, площею 6,0 га ріллі, що розташована на території Попельнастівської сільської ради, кадастровий номер 3520385500:02:000:9063.

Вказаний Договір, відповідно до п. 37 його прикінцевих положень, набрав чинності з моменту його державної реєстрації, а саме з 22.06.2009 р. і діяв, відповідно до п. 7 Договору, протягом п'яти років до 22.06.2014 року. (а.с. 6-8).

14.05.2014 року, відповідно до п.7 Договору позивач звернувся до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області з листом-повідомленням про свій намір продовжити його дію шляхом поновлення договору оренди землі зареєстрованого 22.06.2009 р. за № 0400938000025, загальною площею 6,00 га для ведення товарного сільського господарського виробництва на території Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області.

Листом від 29.08.2014 р. позивача повідомлено про те, що Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області прийнято рішення про заперечення в поновлені договору оренди землі зареєстрованого 22.06.2009 р. за № 040938000025, в зв'язку з тим, що Головне управління Держземагнетсва у Кіровоградській області заперечує проти встановлення орендної плати 4% від нормативу грошової оцінки землі, оскільки у 2014 році економічно обґрунтованою є орендна плата на рівні не менше 5 % від нормативу грошової оцінки землі (а.с.9).

Згідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Згідно статті 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Аналогічні положення щодо виникнення права оренди земельної ділянки містяться і в Законі України В«Про оренду земліВ» від 6 жовтня 1998 року №161-XIV (далі - Закон №161-XIV), згідно зі статтею 6 якого орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Згідно частини 4 статті 4 Закону №161-XIV орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Згідно статті 1 Положення про Державне агентство земельних ресурсів України, затвердженого Указом Президента України від 08 квітня 2011 року № 445/2011, Державне агентство земельних ресурсів України (Держземагентство України) є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів та топографо-геодезичної і картографічної діяльності, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері земельних відносин та топографо-геодезичної і картографічної діяльності.

Згідно Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України № 258 від 10 травня 2012 року В«Про затвердження Положення про Головне управління Держземагентства в областіВ» , Головне управління Держземагентства в області є територіальним органом Державного агентства земельних ресурсів України та йому підпорядковане. Головне управління в області у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, актами та дорученнями Президента України, актами Кабінету Міністрів України, дорученнями Прем'єр-міністра України, наказами Міністерства аграрної політики та продовольства України, дорученнями Міністра аграрної політики та продовольства України (далі - Міністр), наказами Держземагентства України, дорученнями Голови Держземагентства України та його заступників, актами місцевої державної адміністрації та органів місцевого самоврядування, а також цим Положенням.

Таким чином, на підставі вищезазначених положень Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області діє у спірних правовідносинах у якості орендодавця.

У відповідності до ст.5 Закону №161-ХІV, орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою.

Згідно зі ст.13 Закону №161-XIV договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною 1 статті 33 Закону №161-XIV передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Для реалізації такого права, відповідно до частини 2 статті 33 Закону №161-XIV орендар, зобов'язаний повідомити орендодавця про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. При цьому до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (ч.3 ст.33 Закону №161-XIV).

Судом встановлено, що 16.01.2009 р. між ОСОБА_1 та Олександрійською РДА укладено договір оренди землі на території Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області строком на 5 років.

14.05.2013 р., більш ніж за місяць до закінчення дії договору він звернувся до начальника Головуправління Держземагенства у Кіровоградській області про поновлення договору оренди на новий строк (а.с.10), дотримуючись вимог щодо строків звернення та надав документи, перелік яких вичерпно встановлено статтею 33 Закону України „Про оренду земліВ« .

У свою чергу, відповідно до частини 5 статті 33 Закону №161-XIV орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Таким чином, зі змісту положень статті 33 Закону України „Про оренду земліВ« вбачається, що виключними підставами для заперечення орендодавцем поновлення договору оренди земельної ділянки та направлення орендареві відповідного листа-повідомлення є: невідповідність надісланого орендарем листа-повідомлення з проектом додаткової угоди вимогам закону та неузгодження з орендарем істотних умов договору оренди земельної ділянки.

При цьому, згідно частини першої статті 15 Закону №161-XIV, істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

На звернення ОСОБА_1 відповідачем 15.07.2014 р. надано відповідь, в якій посилаючись на ст.33 ЗУ В«Про оренду земельВ» та на економічну необґрунтованість орендної плати у розмірі 4% від нормативної грошової оцінки землі, заперечив в поновлені договору орендли землі, зареєстрованого 22.06.2009 року за № 040938000025.

Суд зазначає, що стаття 33 Закону України „Про оренду земліВ« є спеціальною нормою, яка підлягає застосуванню до спірних правовідносин. Відтак, недопустимим є надіслання орендодавцеві листів про відмову у поновленні договорів оренди земельних ділянок з підстав, не визначених статтею 33 Закону України „Про оренду земліВ« .

Суб'єкт владних повноважень має діяти виключно в межах та у спосіб, що встановлені законом, оскільки він виконує державні функції, і лише держава шляхом законодавчого регулювання визначає його завдання, межі його повноважень та спосіб, у який він здійснює ці повноваження. Розширене тлумачення суб'єктом владних повноважень способів здійснення своїх повноважень не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання протиправним рішення Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про заперечення в поновленні договору оренди землі, зареєстрованого 22.06.2009 р. за № 040938000025, загальною площею 6,00 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області підлягають задоволенню.

Задовольняючи позов частково, суд відмовляє у задоволенні другої позовної вимоги про зобов'язання Головуправління Держземагенства в області укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, зареєстрованого 22.06.2009 р. за № 040938000025, загальною площею 6,00 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, з наступних підстав.

Суд зазначає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається та не може втручатися у дії суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

У Постанові Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2010 року №П-278/10 зазначено, що з огляду на положення Кодексу адміністративного судочинства України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди землі, передбачають втручання суду в діяльність суб'єкта владних повноважень, що є підставою для відмови у задоволенні відповідних позовних вимог.

Керуючись ст.,ст. 162 , 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області від 15.07.2014 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у поновленні договору оренди земельної ділянки.

Зобов'язати Головне управління Держземагенства у Кіровоградській області повторно розглянути лист-повідомлення ОСОБА_1 від 14.05.2014 року.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 05 листопада 2014 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2