Ухвала

від 01.09.2011 по справі 19/61-б

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

УХВАЛА

Від "01" вересня 2011 р. Справа № 19/61-Б

За заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інноваційні технології 2005" (м. Київ)

< В особі(назва) >

До боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-інвест" (м.Житомир)

про визнання банкрутом

Суддя Макаревич В.А.

В засіданні суду прийняли участь:

- від кредиторів: ОСОБА_2 - дов. б/н від 11.05.2011 р.;

ОСОБА_3 - дов. № 92 від 17.02.2011 р. (ПАТ АБ "Укргазбанк");

ОСОБА_4, дор. №22671/В/10 від 18.04.2011р. (ДПІ у м. Житомирі);

- від божника: ОСОБА_5 - розпорядник майна

В провадженні господарського суду Житомирської області знаходиться справа № 19/61-Б про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-Інвест" (м. Житомир).

Ухвалою господарського суду від 22.12.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Нафтогаз-Інвест" в порядку ст.ст. 6, 8, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду від 17.01.2011 р. визнано ознаки неплатоспроможності боржника, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

Ухвалою суду від 25.06.2011р. було затверджено реєстр вимог кредиторів та зобов'язано розпорядника майна, у тому числі, надати суду протокол засідання комітету кредиторів про затвердження звіту розпорядника майна та прийняте рішення щодо застосування до боржника подальших судових процедур.

У судовому засіданні розпорядник майна ОСОБА_5 надала копії повідомлень про дату, час та адресу проведення зборів кредиторів та докази їх направлення всім кредиторам у справі (в тому числі ДПІ у м.Житомирі), протокол зборів кредиторів від 25.07.2011р., з якого вбачається, що присутніми на зборах представниками кредиторів ОСОБА_6 технології" та ПАТ АБ "Укргазбанк"було обрано комітет кредиторів у складі двох кредиторів: ОСОБА_6 технології" та ПАТ АБ "Укргазбанк".

Згідно п.2 ст.16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(надалі - Закон 2343) збори кредиторів вважаються повноважними незалежно від кількості голосів кредиторів, які беруть участь у зборах, якщо всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів відповідно до частини першої цієї статті.

Відповідно до п.6 ст.16 Закону 2343 на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше семи осіб.

Вибори комітету кредиторів проводяться за списком відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Відповідно до частини четвертої зазначеної статті кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, кратній тисячу гривень.

26.08.2011р. було проведено засідання комітету кредиторів, на якому розпорядник майна ОСОБА_5 повідомила, що заяв від можливих санаторів на адресу суду та арбітражного керуючого не надходило, а кредиторська заборгованість перевищує наявні у боржника активи, що унеможливлює відновлення платоспроможності боржника шляхом погашення вимог кредиторів за рахунок продажу майна підприємства, в зв'язку з чим кредиторам може бути запропоновано укладення мирової угоди про прощення, розстрочення кредиторських вимог або перехід до наступної банкрутної процедури - визнання ТОВ "Нафтогаз -Інвест" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. У зв'язку з цим, комітетом кредиторів більшістю голосів було вирішено доручити розпоряднику майна звернутись до Господарського суду Житомирської області з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном.

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні заперечував проти продовження терміну процедури розпорядження майном.

Згідно п.9 ст.16 Закону 2343 рішення комітету кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на комітеті кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої зазначеної статті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що більшістю голосів комітетом кредиторів було вирішено доручити розпоряднику майна звернутись до Господарського суду Житомирської області з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном.

Розпорядник майна у судовому засіданні надав клопотання №б/4 від 29.08.2011р., у якому просить продовжити процедуру розпорядження майном на три місяці та заяву про продовження повноважень розпорядника майна строком на три місяці.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 8, 9 статті 16 та ст. 17 Закону № 2343 до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження або скорочення процедури розпорядження майном боржника.

Як зазначено у ч.7 ст. 13 Закону № 2343 арбітражному керуючому, як розпоряднику майна, надане право звертатися до господарського суду із клопотанням про продовження строку своїх повноважень, у разі закінчення шестимісячного строку, на який його було призначено вперше.

Оскільки призначення розпорядника майна відбувається в межах процедури розпорядження майном, тому питання співвідношення строку повноважень розпорядника майна та строку процедури розпорядження майном частково розкрито у п.67 Постанови Пленуму ВСУ № 15 від 18.12.2009 року, і зокрема зазначається наступне:

- процедура розпорядження майном боржника триває до моменту винесення судом ухвали про проведення санації боржника чи затвердження мирової угоди або прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури або припинення провадження у справі з інших підстав, передбачених статтею 40 Закону;

- відповідно до частини сьомої статті 13 Закону № 2343 розпорядник майна призначається на строк не більше ніж шість місяців. Цей строк може бути продовжений або скорочений судом за клопотанням комітету кредиторів чи самого розпорядника майна або власника (органу, уповноваженого управляти майном) боржника;

- розпорядник майна здійснює свої повноваження в межах прав і обов'язків, встановлених частинами восьмою та дев'ятою статті 13 Закону № 2343;

- його повноваження припиняються з дня затвердження судом мирової угоди чи призначення керуючого санацією або ліквідатора, якщо інше не передбачено Законом № 2343.

Таким чином, зміст ч. 8 ст.13 Закону № 2343 у взаємозв'язку, взаємозумовленості та взаємозалежності із ч.10 цієї статті чітко і недвозначно вказує на те, що розпорядник майна здійснює свої повноваження в межах строку процедури розпорядження майном до введення судом наступної судової процедури: санації, мирової угоди чи ліквідації.

Відповідно, чинність повноважень розпорядника майна та строк процедури розпорядження майном поняття взаємопов'язані, взаємозумовлені та взаємозалежні ( Постанова ВГСУ № 55/258-08 від 14.10.10 року).

Водночас, закінчення строку процедури розпорядження майном не є підставою для припинення провадження у справі. Зазначений строк може бути продовжено господарським судом за клопотанням комітету кредиторів ( ч.8 ст. 16 Закону №2343).

Господарський суд, приймаючи до уваги рішення комітету кредиторів від 26.08.2011 року про продовження строку процедури розпорядження майном на три місяці, ухвалює задовольнити його та продовжити строк процедури розпорядження майном по 17.10.2011 року.

В свою чергу, закінчення строку повноважень розпорядника майна є підставою для звернення останнього з клопотанням про його продовження ухвалою суду ( ч.7 ст. 13 Закону № 2343).

Господарський суд, приймаючи до уваги зміст ч. 7 статті 13 Закону № 2343, прийшов до висновку клопотання розпорядника майна задовольнити та приймаючи до уваги рішення комітету кредиторів від 26.08.2011 року, продовжити строк його повноважень по 17.10.2011 року, про що зазначити в резолютивній частині ухвали суду.

Водночас, вважає за необхідне наголосити, що законодавець визначив можливість переходу до однієї з наступних судових процедур тільки після належного завершення процедури розпорядження майном.

Керуючись ст.ст. 11, 13,16 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

< ОСОБА_2 > < Поле для текста >

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Продовжити строк процедури розпорядження майном ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Нафтогаз-інвест" до 17.10.2011 року.

3. Продовжити строк повноважень розпорядника майна ОСОБА_5 до 17.10.2011 року та зобов'язати надати суду:

- звіт про вжиті заходи у процедурі розпорядження майном з питань проведення аналізу фінансової, господарської, інвестиційної діяльності боржника, його становища на товарних ринках, виявлення ознак фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства;

- протокол засідання комітету кредиторів

4. Розгляд справи призначити на "17" жовтня 2011 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. №409.

5. Зобов’язати комітет кредиторів разом з розпорядником майна боржника надати пропозиції щодо подальшого провадження у справі.

6. Викликати в наступне судове засідання уповноважених представників кредиторів та розпорядника майна з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження .

Суддя Макаревич В.А.

1- у справу

2 - ініціюючому кредитору

3 - ДПІ у м. Житомирі

4 - розпоряднику майном ОСОБА_5 ( 01030, м. Київ, а/с 38)

5 - ПАТ АБ "Укргазбанк" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 39)