Ухвала

від 03.08.2015 по справі 826/2803/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/2803/15 Головуючий у 1-й інстанції: Скочок Т.О. Суддя-доповідач: Губська Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

03 серпня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Губської Л.В.,

Суддів: Ісаєнко Ю.А.,

Оксененка О.М.,

при секретарі: Агаркові Б.М.,

за участю: представника позивача Бєлкіна В.П.(довіреність від 20.01.2015 р.),

представника відповідача Декань М.І.(довіреність від 02.06.2015 р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2015 року в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Абсолют Люкс» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Абсолют Люкс» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві з даним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ від 30.09.2014 року: № 0013431504 про неподання податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2014 року та сумою штрафу 170,00 грн.; № 0013441504 від 30.09.2014 року за неподання податкових декларацій з податку на додану вартість за липень та серпень 2014 року та сумою штрафу 2 040,00 грн.; № 63820/10/26-55-15-05 від 23.12.2014 року про відмову у прийнятті податкової декларації з ПДВ за листопад 2014 року та зобов'язати ДПІ враховувати декларації ТОВ «Торговий дім «Абсолют люкс» з ПДВ з відповідними додатками до них та реєстри податкових накладних до них за податкові звітні періоди червень 2014 року, липень 2014 року, серпень 2014 року, вересень 2014 року, жовтень 2014 року та листопад 2014 року за відповідними датами їх фактичного надходження - 18.07.2014 року, 08.08.2014 року, 18.09.2014 року, 20.10.2014 року, 19.11.2014 року, 19.12.2014 року та відобразити наведені в них відомості в автоматизованих інформаційних системах та базах даних ДПІ по особовому рахунку ТОВ "Торговий дім "Абсолют люкс".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2015 року позов задоволено частково, а саме: визнані протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення №0013431504 та №0013441504 від 30.09.2014 року; визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві щодо неприйняття податкової декларації ТОВ "Торговий дім "Абсолют люкс" з ПДВ за листопад 2014 року з підстав, зазначених у повідомленні № 63820/10/26-55-15-05 від 23.12.2014 року; визнано прийнятими податкові декларації ТОВ «Торговий дім «Абсолют люкс» з податку на додану вартість за червень 2014 року, липень 2014 року, серпень 2014 року, вересень 2014 року, жовтень 2014 року та листопад 2014 року разом з додатками та реєстрами податкових накладних - датами їх фактичного надходження, в тому числі: декларацію з ПДВ за червень 2014 р. - станом на 18.07.2014 року; декларацію з ПДВ за липень 2014 р. - станом на 08.08.2014 року; декларацію з ПДВ за серпень 2014 р. - станом на 18.09.2014 року, декларацію з ПДВ за вересень 2014 р. - станом на 20.10.2014 року, декларацію з ПДВ за жовтень 2014 р. - станом на 19.11.2014 року, декларацію з ПДВ за листопад 2014 р. - станом на 19.12.2014 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, вважаючи, що судове рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, без дослідження усіх істотних обставин справи, тому просить постанову суду скасувати в частині задоволення позовних вимог та прийняти в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні позову. Апелянт наголошує, що подані позивачем декларації заповнені всупереч правилам, зазначеним у затвердженому Порядку заповнення і подання податкової декларації з податку на додану вартість.

В судовому засіданні представник відповідача доводи апеляційної скарги підтримав і просив її задовольнити, в той час, представник позивача проти цього заперечував, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, судом установлено і підтверджується матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Абсолют Люкс» зареєстровано в якості юридичної особи 03.12.2012 р., є платником податку на додану вартість, перебуває на податковому обліку у відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно наданих позивачем квитанцій, податкові декларації Товариства з ПДВ з додатками: за червень 2014 р. (№9041585597), липень 2014 р. (№1400059975), серпень 2014 р. (№1400066208), вересень 2014 р. (№9060564140), жовтень 2014 р. (№9067535883) та листопад 2014 р. (№9073557859) подані з дотриманням строків, визначених п/п. 49.18.1., п. 203.1. ПК України.

Разом з тим, податковим органом сформовані повідомлення про заповнення декларацій з порушенням встановлених вимог, при цьому, в чому полягають ці порушення, не зазначено, проте, зазначено, що відповідно до п. 48.7. та п. 49.11. ПК України податкова звітність, складена з порушеннями, не вважається податковою декларацією та запропоновано подати нову податкову звітність з ПДВ, складену належним чином. Разом з тим, доказів надіслання та вручення позивачу повідомлень з приводу неприйняття декларацій суду відповідачем не надано, крім повідомлення від 23.12.2014 р. № 63820/10/26-55-15-05 відносно декларації за листопад 2014, яке надіслано позивачу 14.01.2015 р. та отримано ним 16.01.2015 р.

Між тим, 30.09.2014 р. ДПІ у Печерському районі ГУ Міндоходів у м. Києві, правонаступником якої є ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві , складено акт № 1167/1504 про результати камеральної перевірки ТОВ «Торговий дім «Абсолют Люкс» відносно податкової декларації товариства з ПДВ за червень 2014 р., де зазначено про неподання податкової звітності в порушення вимог п/п. 49.18.1. ПК України, п. 203.1. ПК України, внаслідок чого визначено штрафну санкцію у розмірі 170 грн. на підставі абз. 1 п. 120.1. ПК України та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0013431504 від 30.09.2014 року.

Також 30.09.2014 р. ДПІ складено акт № 1168/1504 про результати камеральної перевірки ТОВ «Торговий дім «Абсолют Люкс» щодо податкових декларацій товариства з ПДВ за липень та серпень 2014 р., де зазначено про встановлення факту неподання податкової звітності в порушення вимог п/п. 49.18.1. ПК України, п. 203.1 ПК України, внаслідок чого, визначено штрафні санкції у розмірі 1020 грн. та 1020 грн., відповідно за кожний випадок. на підставі абз. 1 п. 120.1. ПК України, та прийнято податкове повідомлення-рішення № 0013441504 від 30.09.2014 року.

Задовольняючи позов в цій частині, суд першої інстанції дійшов висновку про неправомірність дій податкового органу, при цьому, виходив з наступного.

Так, відповідно до п. 49.8. ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, при цьому, форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору (п.48,1), обов»зкові реквізити визначені у п.48.3 ПК України.

У свою чергу, відповідно до п. 48.7. ПК України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених пунктом 46.4 статті 46 цього Кодексу.

Пунктом 49.15. ПК України визначено, що податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм пунктів 48.3 і 48.4 статті 48 цього Кодексу та надсилання контролюючим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації. У разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови, при цьому у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, вказане повідомлення має бути надіслано протягом п'яти робочих днів з дня отримання декларації (п.49.11 ПК України).

Згідно з п.п. 49.9.2. ПК України за умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

При цьому, відповідно до п. 49.13. ПК України у разі, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

З огляду на наведені норми законодавства, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції стосовно того, що вищезгадані декларації вважаються прийнятими в день їх фактичного надходження до контролюючого органу, оскільки відповідач, як суб»єкт владних повноважень, не довів суду правомірності своїх дій, як передбачено частиною 2 статті 71 КАС України.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи і судове рішення ухвалено у відповідності до норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому підстав для скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст.195,196,198,200,205,206,211,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбачені ст. 212 КАС України.

Ухвала в повному обсязі складена 06 серпня 2015 року.

Головуючий суддя: Л.В.Губська

Судді: Ю.А.Ісаєнко

О.М.Оксененко

.

Головуючий суддя Губська Л.В.

Судді: Ісаєнко Ю.А.

Оксененко О.М.