Постанова

від 05.08.2015 по справі 910/1445/15-г

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2015 року Справа № 910/1445/15-г

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Кочерової Н.О.

Мележик Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Всеукраїнської професійної спілки працівників малого та середнього бізнесу "Єднання" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26 травня 2015 року у справі № 910/1445/15-г Господарського суду міста Києва за позовом Професійної спілки працівників вільного підприємництва України, м. Львів, до Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України, м. Київ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Всеукраїнська професійна спілка "Столиця-Регіони", м. Київ, про визнання рішення позачергового З'їзду Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України від 24.01.2012 недійсним,

за участю представників сторін:

скаржника - Мельник О.В. (дов. б/н від 31.03.15);

позивача - Внучко С.М. (дов. № 7/03-15 від 02.03.15);

відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2015 року позивач Професійна спілка працівників вільного підприємництва України звернувся до господарського суду з позовом до відповідача Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України про визнання рішення позачергового З'їзду Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України від 24.01.12 недійсним.

Вказував, що він є членом Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України.

Зазначав, що 24.01.12, без його участі та належного повідомлення, відбувся позачерговий З'їзд Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України, рішення якого були оформлені протоколом б/н.

Посилаючись на ту обставину, що рішення на вказаному З'їзді прийняті за відсутності кворуму, з порушенням порядку скликання членів Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України, а також на те, що його не було повідомлено про проведення З'їзду, позивач просив визнати недійсними рішення VIII позачергового З'їзду Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України від 24.01.12, оформлені протоколом б/н.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20 березня 2015 року (суддя Підченко Ю.О.) позов задоволено.

Вирішено визнати недійсними рішення VIII позачергового З'їзду Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України від 24.01.12, оформлені протоколом б/н.

Рішення мотивоване посиланнями на прийняття спірних рішень З'їзду за відсутності кворуму, що є безумовною підставою для визнання рішень недійсними.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26 травня 2015 року (колегія суддів у складі: Сухового В.Г. - головуючого, Мальченко А.О., Жук Г.А.) провадження у справі за апеляційною скаргою Всеукраїнської професійної спілки працівників малого та середнього бізнесу "Єднання" припинено.

Ухвала мотивована посиланнями на те, що скаржником не доведено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 20.03.15 у справі № 910/1445/15-г вирішено питання про його права та обов'язки, тому Всеукраїнська професійна спілка працівників малого та середнього бізнесу "Єднання" не має зазначеного у ст. 91 ГПК України права подавати апеляційну скаргу на вказане рішення суду, як особа, яка не брала участі у справі.

У касаційній скарзі Всеукраїнська професійна спілка працівників малого та середнього бізнесу "Єднання", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції приписів ст. 91 ГПК України, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу до суду апеляційної інстанції для розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є вимоги позивача про визнання недійсними VIII позачергового З'їзду Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України від 24.01.12, оформлені протоколом б/н.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.11.11, розділом перелік засновників (учасників) юридичної особи визначено склад засновників (учасників) Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України, до якого входять: Профспілкова організація ,"Чернігівська профспілка підприємців "Єдність"; Полтавська обласна професійна спілка працівників недержавних підприємств "Співдружність"; Запорізька професійна спілка підприємців авто ринку м. Запоріжжя; Дніпропетровська обласна профспілкова організація працівників кооперації та інших форм підприємництва; Всеукраїнська профспілка працівників-мігрантів в Україні та за її межами; Всеукраїнська професійна спілка працівників малого та середнього бізнесу "Єднання"; Всеукраїнська професійна спілка ,"Столиця - Регіон".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності" професійна спілка - добровільна неприбуткова громадська організація, що об'єднує громадян, пов'язаних спільними інтересами за родом їх професійної (трудової) діяльності (навчання).

Профспілки діють відповідно до законодавства та своїх статутів (ч. 1 ст. 14 Закону).

Згідно з п.п. 4.1, 4.2 Статуту Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України, зареєстрованого Міністерством юстиції України від 20.04.00 за № 1409, членські організації Федерації мають право, зокрема, делегувати своїх представників до виборних органів Федерації для здійснення представництва та участі в управлінні Федерацією; брати участь у формуванні основних напрямків діяльності Федерації, вносити пропозиції щодо порядку денного З'їзду, засідань Ради, Президії, підготовки спільних програм, акцій та зобов'язані дотримуватися Статуту Федерації та Угоди, виконувати рішення її виборних органів.

Делегати на З'їзд Федерації обираються членськими організаціями Федерації в представництві згідно квоти, установленої Радою Федерації. З'їзд вважається правомочним, якщо в його роботі бере участь не менше половини загальної чисельності обраних делегатів (п.п. 7.1.2, 7.1.5).

Апеляційним судом встановлено, що в обґрунтування доводів апеляційної скарги скаржник зазначав про те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення вирішено питання про його права, оскільки відповідно до рішень VIII позачергового З'їзду Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України від 24.01.12, Всеукраїнська професійна спілка працівників малого та середнього бізнесу "Єднання", використовуючи свої права, делегував на З'їзд своїх представників та брав участь в управлінні Федерації, в тому числі в обранні голови Федерації.

Проте, під час розгляду справи суд першої інстанції не залучив до участі у справі жодну з семи членських організацій, що входять до складу відповідача, крім Всеукраїнської професійної спілки ,"Столиця - Регіони", що є порушенням норм процесуального права.

Приписами ст. 91 ГПК України встановлено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Таким чином, особи, які не брали участь у справі, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого суду лише в тому випадку, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, тобто, вказівка на них міститься в оскаржуваному рішенні, а також особи, стосовно прав та обов'язків яких хоча й відсутня вказівка в рішенні, але права та обов'язки яких безпосередньо зачіпаються прийнятим судовим рішенням, зокрема, створюють перешкоди для реалізації їх суб'єктивного права або належного виконання зобов'язання щодо однієї зі сторін спору.

Зі змісту рішення місцевого суду вбачається, що судом досліджувались обставини щодо законності рішень З'їзду Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємства України від 24.01.12, оформлених протоколом б/н, з підстав наявності чи відсутності кворуму для прийняття З'їздом рішень.

Резолютивна частина рішення не містить будь-яких яких посилань на скаржника чи на його права та обов'язки, як члена Федерації професійних спілок працівників малого та середнього підприємництва України. Найменування скаржника зазначено лише в описовій частині рішення, як членської організації Федерації, проте, будь-які висновки суду щодо його прав та обов'язків стосовно Федерації в рішенні суду відсутні.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 17.05.11 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має права її подавати це виключає перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом і, останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу з посиланням на статті 91, 98 і 106 ГПК України. Однак, у разі помилкового порушення апеляційного провадження в зазначеному випадку суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі пункту 1 частини першої статті 80 ГПК України.

За таких обставин, незважаючи на співвідношення положень ст. 12 ГПК України щодо підвідомчості даного спору господарським судам України, суд апеляційної інстанції правильно виходив із суб'єктного складу сторін та встановивши, що скаржником не доведено, що рішенням місцевого суду від 20.03.15 у даній справі вирішено питання про його права та обов'язки, як того вимагають приписи ст. 91 ГПК України, правильно припинив провадження у справі за апеляційною скаргою Всеукраїнської професійної спілки працівників малого та середнього бізнесу "Єднання".

Доводи касаційної скарги висновків, викладених в оскаржуваній ухвалі суду апеляційної інстанції не спростовують, тому їх слід залишити поза увагою суду.

Враховуючи викладене, ухвала суду апеляційної інстанції відповідає нормам процесуального права, тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 , 111 13 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Всеукраїнської професійної спілки працівників малого та середнього бізнесу "Єднання" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 26 травня 2015 року у справі № 910/1445/15-г залишити без змін.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: Н.О. Кочерова

Н.І. Мележик