Постанова

від 22.02.2007 по справі 10/37-на

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/37-НА

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський,3/65

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "22" лютого 2007 р.                                                     Справа № 10/37-НА

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді Будішевської Л.О.

при секретарі Осіпчук О.В.

за участю представників сторін

від позивача Клусенко Л.О., дов.№53 від 04.09.06р.;

від відповідача-1 Лівшун В.П., дов.№3325/Г-10 від 25.04.06р.;

від відповідача-2 ШарийС.В., дов.№12714/Ш/10 від 16.06.06р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Богема" (м. Житомир)  

до Державної податкової адміністрація у Житомирській області (м.Житомир)та Державної податкової інспекції у м.Житомирі (м.Житомир)

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення №5557/10/61979/23-3 від 23.08.2005р.

ТОВ "Богема" звернулося з позовом про визнання нечинними податкового повідомлення-рішення Житомирської ОДПІ, правонаступником якої є ДПІ у м.Житомирі, №5557/10/61979/23-3 від 23.08.05р. (а.с.12) з підстав їх неправомірності проведення перевірки.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач-2 проти позову заперечив, подав відзив на позовну заяву від 14.06.06р. (а.с.32,33) в якому посилається на те, що факти порушення чинного законодавства, зазначені в акті перевірки, мали місце, а тому податкове повідомлення-рішення прийняте правомірно.

Представники відповідачів в засіданні суду проти позову заперечили з підстав, викладених у відзиві ДПІ у м.Житомирі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Податковим повідомленням-рішенням Житомирської ОДПІ, правонаступникомякої є ДПІ у м.Житомирі, №5557/10/61979/23-3 від 23.08.05р. (а.с.12) позивачу за порушення пунктів 1, 2, 13 ст.3 та відповідно до п.1 ст.17 та ст.22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.00р. №1776-ІІІ, визначено суму податкового зобов'язання у вигляді штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3155грн. 00коп.

Вказане податкове рішення прийняте на підставі акту перевірки №06250357/23-3 від 23.08.05р. щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу в кафе ТОВ "Богема" (а.с.34), згідно висновку якого позивачем порушені вимоги пункту 1, 2, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №1776-ІІІ від 01.06.00р., а саме:

- проведення розрахункової операції на суму 116,66грн. без застосування РРО;

- невідповідність сум готівкових коштів сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в розмірі 514,34грн.

За результатами адміністративного оскарження податкове повідомлення-рішення №5557/10/61979/23-3 від 23.08.05р. залишено без змін, про що свідчать рішення Житомирської ОДПІ від 25.10.05р. про результати розгляду скарги (а.с.79-81) та ДПА у Житомирській області від 15.11.05р. про залишення повторної скарги без розгляду (а.с.84,85).

Не погоджуючись із проведеною перевіркою, за результатами якої було прийняте спірне податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, ТОВ "Богема" просить скасувати його з підстав неправомірності та порушенням порядку проведення перевірки.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін господарський суд дійшов висновку про задоволення вимог ТОВ "Богема" виходячи з наступного.

Як свідчить акт перевірки №06250357/23-3 від 23.08.05р. (а.с.34) 22 червня 2005 року головним державним податковим ревізором-інспектором Житомирської ОДПІ Желєзним В.С. була проведена перевірка кафе ТОВ "Богема" щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу.

Вказана перевірка була проведена за участю капітана податкової міліції Хала В.А., капітана СБУ у Житомирській області Ярмолюком В.А. та старшого лейтенанта СБУ в Житомирській області Мельника О.А., про що свідчать підписи останніх в акті перевірки.

Відповідно до ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (в редакції, що діяла на момент проведення перевірки) працівникам податкової міліції забороняється брати  участь  у проведенні планових та позапланових виїзних перевірок платників податків, що проводяться органами державної податкової служби, якщо такі перевірки не пов'язані з веденням оперативно-розшукових справ або розслідуванням кримінальних справ, порушених стосовно таких платників податків (посадових осіб платників податків), що знаходяться в їх провадженні.

Представниками відповідачів в ході судового розгляду справи будь-яких правових підстав для участі у перевірці працівників податкової міліції та СБУ надані не були, що свідчить про незаконність їх участі в даній перевірці.

Враховуючи викладене, перевірка ТОВ "Богема" була проведена з порушенням вимог чинного законодавства, в зв'язку з чим встановлені в ході проведення такої перевірки факти не можуть бути покладені в основу при застосування штрафних (фінансових) санкцій та прийнятті податкового повідомлення-рішення.

Крім того, як свідчать покази свідка Білецької М.В. (а.с.97), яка на момент проведення перевірки працювала барменом кафе ТОВ "Богема", працівники СБУ здійснили обшук її особистих речей, в тому числі і гаманця, в якому зберігалися гроші Білецької М.В. в сумі 631грн.

Не беручи до уваги пояснення Білецької М.В. щодо належності даних коштів їй, працівником податкової інспекції вказані кошти в сумі 631грн. були включені до загальної суми готівкових коштів, що знаходилися на місці проведення розрахунків, що потягло за собою неправильне визначення розміру штрафних (фінансових) санкцій.

Вказана перевірка була здійснена на підставі направлення на перевірку №2535 від 15.06.05р. (а.с.39), виданого на ім'я Железного В.С. Інші учасники перевірки жодних документів, що б надавали їм правові підстави для проведення перевірки не мали.

Направлення на перевірку для Желєзного В.С. було видане з терміном його дії з 15.06.05р. по 22.06.05р.

Як свідчать покази свідка Білецької М.В. перевірка фактично була розпочата після 12 години ночі, тобто вже 23.06.05р.

Про те, що перевірка була проведена 23.06.05р., а не 22.06.05р., як про це зазначено в акті перевірки, свідчать і чеки ТОВ "Богема" (а.с.38), що були вилучені в ході перевірки та надані суду ДПІ у м.Житомирі.

Про проведення перевірки 23.06.05р. свідчить і акт відмови від підписання матеріалів перевірки (а.с.36), складений 23.06.05р.

Таким чином, перевірка була проведена на підставі направлення на перевірку, термін дії якої вже закінчився.

Оспорюване податкове повідомлення-рішення прийняті згідно з пп.3.1 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків, затвердженого наказом ДПІ України №247 від 27.05.03р.

Відповідно до пп.1.1 вказаного Порядку цей Порядок розроблено відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до преамбули Закону  України  "Про  порядок  погашення  зобов'язань платників  податків  перед  бюджетами  та  державними  цільовими  фондами" від 21.12.00р. №2181-ІІІ, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, цей закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних чи фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків, зборів, обов'язкових платежів, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності. Саме цим Законом і запроваджене поняття  податкового  повідомлення,  як  письмового повідомлення  контролюючого  органу  про  обов'язок  платника  податків  сплатити суму  визначену  контролюючим  органом. Виходячи зі змісту зазначених норм,  можна дійти висновку, що законодавець не розповсюдив сферу дії цього Закону на правовідносини що врегульовані Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а відтак у податкової інспекції відсутні правові підстави щодо прийняття податкового повідомлення-рішення на підставі  підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 Закону України "Про  порядок  погашення  зобов'язань  платників  податків  перед  бюджетами та державними  цільовими  фондами", застосування податкової застави та порядку стягнення  щодо нарахованих спірним податковим повідомленням-рішенням санкцій за процедурою, яка передбачена Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Відповідно до вимог пункту 11 статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби мають право застосовувати  до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.  Тобто, встановивши порушення, податкові органи повинні прийняти рішення про застосування санкцій, у порядку та розмірах, встановлених законом який регулює спірні правовідносини.

Недотримання форми акта є підставою для його скасування в частині визначення позивачу штрафних санкцій саме як податкового зобов'язання.

Всі вищезазначені обставини свідчать про неправомірність оспорюваного податкового повідомлення-рішення, що є підставою для його скасування в повному обсязі.

Судові витрати по справі стягуються з Державного бюджету України на користь позивача.

Відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.00р. №1776-ІІІ, Закону  України  "Про  порядок  погашення  зобов'язань платників  податків перед бюджетами  та  державними  цільовими  фондами" від 21.12.00р. №2181-ІІІ, Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.90р. №509-XII, керуючись ст.ст.94, 158--163, 167, 254, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції №5557/10/61979/23-3 від 23.08.05р.

3. Стягнути з Державного бюджету України через Управління Державного казначейства у Житомирській області, 10014, м.Житомир бульвар Новий, 5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Богема", 10014, м.Житомир, вул.Перемоги, 10, ідентифікаційний код 31469342 - 3грн. 40коп. державного мита.

Постанова господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАСУ.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та строки, встановлені ст.186 КАСУ.

Суддя                                                                       Будішевська Л.О.  

Дата виготовлення: "26" лютого 2007 року

Віддрукувати: 3пр.

1 - в справу

2 - позивачу;

3 - відповідачу;