Ухвала

від 19.05.2015 по справі 35/5005/14367/2011

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.05.2015 Справа № 35/5005/14367/2011

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Науменко І.М.

при секретарі : Ситниковій М.Ю.

за участю прокурора: Волкогон Т.В. посв. № 017508 від 05.06.13 року;

Представники сторін :

позивача - не з`явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

відповідача - не з`явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

третьої особи - не з`явився; про час та місце судового засідання повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2015 року по справі № 35/5005/14367/2011

за позовом Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг

до товариства з обмеженою відповідальністю «Днепр-Жилстрой», м.Кривий Ріг

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Криворізька Південна міжрайонна державна податкова інспекція, м.Кривий Ріг

про стягнення 63 651,47 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2015 року у справі № 35/5005/14367/2011 (колегія суддів: Ліпинський О.В. (головуючий), Красота О.І., Бєлік В.Г.) за позовом Прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м.Кривий Ріг до Дніпропетровського товариства з обмеженою відповідальністю «Днепр-Жилстрой», м.Кривий Ріг, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Криворізька Південна міжрайонна державна податкова інспекція, м.Кривий Ріг про стягнення 63 651,47 грн. було задоволено заяву відповідача про перегляд рішення господарського суду від 21.08.2013р. за нововиявленими обставинами; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.08.2013р. по цій справі - скасовано; в задоволенні позову - відмовлено; стягнуто з Криворізької міської ради на користь ТОВ «Днепр-Жилстрой» 913,50 грн. судового збору за розгляд заяви за нововиявленими обставинами (а.с.124-127, т.4).

Рішення господарського суду Дніпропетровської області мотивовано фактом встановлення преюдиційних фактів в розумінні ч.3 ст.35 ГПК України в межах адміністративної справи № 804/744/14 щодо протиправності довідки про нормативну грошову оцінку земельних ділянок м.Кривого Рога та її скасування, розрахунок заборгованості з орендних платежів за якою був покладений в основу позову за цією справою.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням місцевого господарського суду, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся позивач - Криворізька міська рада, посилається на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

18.05.2015р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від скаржника - Криворізької міської ради про відкладення розгляду справи в зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому засіданні.

19.05.2015р. до Дніпропетровського апеляційного господарського суду також надійшло клопотання від відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи заявлені клопотання, з метою всебічного, об`єктивного, повного розгляду справи, з урахуванням усіх обставин, керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 09.06.2015р . на 12:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса 65 , в залі засідань № 507 .

До дня судового засідання сторонам надати:

прокурору - відзив на апеляційну скаргу, докази на його обґрунтування;

позивачу - докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги, оригінал довіреності особи, яка підписала апеляційну скаргу;

третій особі - відзив на апеляційну скаргу, докази на його обґрунтування.

У випадку невиконання вимог цієї ухвали учасникам процесу - надати письмові пояснення з доказами поважності причин невиконання вимог суду апеляційної інстанції.

Попередити сторін, що у випадку неявки представників в судове засідання, не надання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя О.В.Джихур

Суддя І.М.Науменко