Ухвала

від 17.07.2006 по справі 20-6/040

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

20-6/040

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

"17" липня 2006 р.  16:20 справа № 20-6/040

Господарський суд міста Севастополя в складі:

судді Лазарева С.Г., при секретарі Єфременко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі справу Державної податкової інспекції в Ленінському районі м.Севастополя до Приватного підприємства “Влави” про стягнення 2496,75 грн.,

за участю представників:

позивача –   Турчин Д.С., дов. № 10-004/198 від 30.11.2005,

відповідач –Коротков В.В., директор, паспорт АР 092012 від 28.10.1997,

                     Васильченко Ф.А., довіреність б/н від 12.07.2006,

С у т ь   с п о р а:

Постанова виноситься після оголошеної перерви з 04.07.2006 до 13.07.2006 та з 13.07.2006 до 17.07.2006.

Державна податкова інспекція в Ленінському районі м. Севастополя, в порядку Господарського процесуального кодексу України, звернулася до суду з позовною заявою до Приватного підприємства “Влави” про стягнення фінансових санкцій у сумі 2496,75 грн., застосованих по рішенню № 0001292330/0 від 14.05.2006.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує порушенням відповідачем вимог податкового законодавства України.

Ухвалою від 17.05.2006 порушено провадження у справі, розгляд справи призначений до розгляду на 06.06.2006.

В судове засідання 06.06.2006 представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 22.06.2006.

В ході судового засідання 22.06.2006 відповідач заявив клопотання (вх. № 17146 від 22.06.2006) з проханням розглядати справу в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 22.06.2006 суд заявлене клопотання відповідача задовольнив, оскільки позов підлягає розгляду господарським судом в порядку адміністративного судочинства. Справа призначена до судового розгляду на 04.07.2006. Цею же ухвалою суд запропонував відповідачеві подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В відзиві на позов (вх. № 19372 від 17.07.2006) ПП „Влави” вважає, що даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України, тому провадження по справі підлягає припиненню відповідно до  п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.ст.27, 49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України, представникам сторін роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслуховуючи пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство “Влави” перебуває на обліку в ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя як платник податків і зборів.

07.05.2005 посадовими особами ДПІ у Ленінському районі м.Севастополя проведена перевірка дотримання у магазину „Шабалинський-1”, що належить ПП „Влави”, вимог чинного законодавства по контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового і безготівкового обороту суб'єктами підприємницької діяльності, за наслідками якої був складений акт № 2702/0176/2330 від 07.05.2005,

Зазначений акт уповноваженою особою відповідача, продавцем торгової одиниці, не підписаний, про що складений акт відмови від підписання матеріалів перевірки № 004691 від 07.05.2005, прикладений до матеріалів справи.

Але акт був вручений директору ПП „Влави” Короткову В.В. для ознайомлення, про що є особистий підпис на акті.

В ході перевірки інспекторами встановлені порушення пунктів 1, 2, 5, 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»265/95-ВР від 06.07.1995, з подальшими змінами і доповненнями, які виразилися в наступному:

-          проведенні розрахункової операції на повну суму покупки без застосування реєстратора розрахункових операцій на повну суму покупки 64,00 грн.;

-          не виданий особі, яка отримує товар, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції 64,00 грн.;

-          при використанні розрахункової книжки порушений встановлений порядок їх ведення;

-          в невідповідність грошової суми на місці проведення розрахунків (56,20 грн.)  сумі коштів, вказаній в денному “Х”-звіту реєстратора розрахункових операцій, яке склало 520,20 грн.

За вказані порушення, керуючись пунктами 1, 3 статті 17 і статті 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя були застосовані штрафні санкції на загальну суму 1249,00 грн., а саме:

-          у п'ятикратному розмірі –у випадку не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операції (64,00 грн. х 5=320,00 грн.);

-          у п'ятикратному розмірі суму, на яку виявлена невідповідність сум коштів на місці проведення розрахунків сумі, що зазначена в денному звіті (520,20-56,20-64,00 = 400,00 грн. х 5= 2000,00 грн.);

-          двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –у випадку порушення  встановленого порядку використання розрахункової книжки (17,00 грн. х 20 = 340,00 грн.).

На підставі акту перевірки, відповідно до п.п.17.1.7 п. 17.1 ст.17 Закону України  «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III від 21.12.2000, з подальшими змінами і доповненнями, (далі Закон) начальником ДПІ у Ленінському районі м.Севастополя 14.05.2005 прийнято податкове рішення № 0001292330/0 про застосування фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 2660,00 грн.

Податкове рішення № 0001292330/0 від 14.05.2005 отримано уповноваженою особою відповідача 24.05.2005, що підтверджується підписом на поштовому повідомленні № 918455, прикладеному до матеріалів справи.

Вказане податкове повідомлення-рішення, відповідно до статті 5 Закону відповідачем в апеляційному порядку оскаржено не було.

Заборгованість по сплаті фінансових санкцій у сумі 2660,00 грн. відповідачем не погашена, але 30.11.2005 була сторнирована пеня в розмірі 163,25 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Такім чином, станом на 03.04.2006 заборгованість ПП „Влави” перед бюджетом по сплаті фінансових санкцій, застосованих по податковому рішенню № 0001292330/0 від 14.05.2005 складає 2496,75 грн.

Згідно підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону, активи  платника  податків   можуть   бути   примусово стягнені  в  рахунок  погашення його податкового боргу виключно за рішенням  суду.  В  інших  випадках  платники  податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок  активів,  вільних  від заставних зобов'язань забезпечення боргу.

Отже, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості по сплаті фінансових санкцій у розмірі 2496,75 грн.,  підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

На підставі висловленого, керуючись ст. 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства “Влави” (м.Севастополь, вул.Шабалина, 17, код ЕДРПОУ 24871395, р/р 26007255094001 в СФ ЗАТ КБ „Приватбанк” м.Севастополя, МФО 324515) суму фінансових санкцій на п/р 31115104600007, код платежу 23030100, в УГК м. Севастополя, МФО 824509  у розмірі 2496,75 грн.

            Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили.

Копії постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                С.Г.Лазарев

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

21.07.2006.

Розсилка:

1.          позивач -  ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя (99011, м.Севастополь, вул.Кулакова, 37)  

2.          відповідач –ПП “Влави” (м.Севастополь, вул.Шабалина, 17)

3.          в справу

4.          в наряд