Рішення

від 24.07.2006 по справі 17/206-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

17/206-05

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.07.06           Справа № 17/206-05.

За позовом Військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача – Відкрите акціонерне товариство «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини», м. Глухів   

до відповідача Виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області, м. Глухів

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача –

1)          Приватне промислово-комерційне підприємство «Міське будівництво», м. Київ

2)          Фонд державного майна України, м. Київ    

Про визнання права власності  

                                                                                                    СУДДЯ С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ           

За участю представників сторін:

прокурора - Грищенко М.А.

від позивача - Данільченко О.О.

від третьої особі на стороні позивача – не з'явився.

від відповідача - не з'явився.

від третіх осіб на стороні відповідача -  1) не з'явився, 2) не з'явився.

Суть спору: військовий прокурор Харківського гарнізону  звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України до відповідача – виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області про визнання за позивачем права власності на квартири у житловому будинку №56 по вулиці Терещенко у місті Глухів Сумської області згідно наступного переліку: №№ 10, 17, 20, 21, 24, 25, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 42, 47, 49, 51, 52, 54, 55, 57, 61, 67, 69, 72, 73, 75, 76, 77, 79, 80, 88 загальною площею 1815,1 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог прокурор  посилається на те, що на виконання рішення господарського суду Сумської області від 26.04.04. по справі № 9/478, яке набрало чинності, в установленому законом порядку відкритим акціонерним товариством «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини» по акту приймання-передачі 03 червня 2004 року було передано у власність позивача квартири у будинку по вул. Терещенко, 56 у місті Глухів загальною площею 1815,1 к.м., а саме: №№ 10, 17, 20, 21, 24, 25, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 42, 47, 49, 51, 52, 54, 55, 57, 61, 67, 69, 72, 73, 75, 76, 77, 79, 80, 88. Прокурор також посилається на те, що незважаючи на існування рішення господарського суду по справі №9/478 та отримання на підставі цього рішення суду позивачем у власність квартир, відповідачем фактично не визнається право власності на квартири за позивачем, не здійснюється оформлення права власності.

Відповідач – виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області позов не визнає та заперечує проти нього, посилаючись на те, що рішенням господарського суду від 26.04.04. по справі №9/478 порушено права осіб, які вносили кошти у будівництво будинку, де розташовані спірні квартири.

Крім того, відповідач зазначає, що ВАТ «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини» на час розгляду та прийняття рішення по справі № 9/478  не було власником будинку № 56 по вул. Терещенко у місті Глухів і відповідно не мало законних підстав передавати у власність квартири позивачу.

Третя особа на стороні позивача – ВАТ «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини» позивні вимоги військового прокурора вважає обґрунтованими та просить позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на те, що квартири, які  є предметом спору, були передані у власність позивача на виконання рішення господарського суду по справі №9/478. Будинок, де розташовані спірні квартири, введений в експлуатацію в установленому законом порядку, при цьому замовником будівництва виступало саме ВАТ «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини».

Треті особи на стороні відповідача проти позовних вимог військового прокурора заперечують, посилаючись на те, що будинок де розташовані квартири, які є предметом позовних вимог, залишися у державній власності, та прийнятим рішенням господарського суду по справі №9/478 порушено права осіб, які здійснювали фінансування будівництва будинку.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

10 червня 1998 року між позивачем і третьою особою на стороні позивача було укладено договір №98/с-2 про дольову участь у будівництві житлового будинку № 56 по вул. Терещенко (бувша вулиця Леніна), предметом якого була спільна участь у будівництві цього будинку. В будівництво будинку позивачем було внесено матеріальні ресурси на загальну суму 1926191,49 грн. Рішенням господарського суду Сумської області від 26 квітня 2004 року по справі №9/478 було частково задоволено позовні вимоги військового прокурора Сумського гарнізону в інтересах держави в особі відділу будівництва та розквартирування Південно-східного напрямку Прикордонних військ України та зобов'язано Відкрите акціонерне товариство «Глухівську фабрику по переробці вторинної сировини» виконати зобов'язання в натурі та передати попередньому 1815,1 кв.м. загальної площі у житловому будинку №56 по вул. Терещенко в місті Глухів Сумської області у вигляді квартир за  №№ 10, 17, 20, 21, 24, 25, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 42, 47, 49, 51, 52, 54, 55, 57, 61, 67, 69, 72, 73, 75, 76, 77, 79, 80, 88. На виконання рішення суду по справі №9/478, 10 травня 2004р.,  було видано наказ про примусове виконання рішення. Ухвалою господарського суду від 25 травня 2004 року по справі №9/478 в п. 2 резолютивної частини рішення суду від 26.04.04. та наказі суду від 10.05.04. було замінено стягувача – відділ будівництва та розквартирування Південно-Східного напрямку Прикордонних військ України його правонаступником – Східним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України. Актом приймання-передачі квартир від 03 червня 2004 року Відкрите акціонерне товариство «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини» на виконання рішення господарського суду Сумської області від 26 квітня 2004 року по справі №9/478 та наказу суду від 10 травня 2004 року передало, а Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України прийняло 31 квартиру у будинку № 56 по вул. Терещенко у місті Глухів Сумської області згідно наступного переліку: №№ 10, 17, 20, 21, 24, 25, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 42, 47, 49, 51, 52, 54, 55, 57, 61, 67, 69, 72, 73, 75, 76, 77, 79, 80, 88.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16 серпня 2004 року по справі № 9/478 було залишено без задоволення апеляційну скаргу Приватного промислово-комерційного підприємства «Міське будівництво» ( другий позивач у справі №9/478) та змінено пункт 3 резолютивної частини рішення господарського суду Сумської області від 26.04.04., у відповідності з яким, у задоволенні позовних вимог останнього відмовлено щодо примусової передачі у власність квартир та нежилих приміщень. В частині задоволення позовних вимог військового прокурора по справі №9/478, вказаною Постановою Харківського апеляційного господарського суду, рішення господарського суду Сумської області по справі №9/478 від 26.04.04. залишено без змін. Постановою  Вищого господарського суду України від 26.01.05. по справі №9/478 залишено без змін постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.04. у справі № 9/478.  

Рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03.02.05. було визнано право власності за особами, які приймали участь у будівництві будинку  № 56 по вул. Терещенко у місті Глухів на квартири №№ 20, 24,  25, 36, 40, 42, 49, 51, 52, 54, 69, 73, 79. Ухвалою Дарницького районного суду від 27 вересня 2005 року було задоволено заяву військового прокурора Сумського гарнізону та скасовано за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду від 03.02.05.      

Позивачем на адресу відповідача направлялися звернення вих. №13/2416 від 04.06.04. та вих. №13/3036 від 03.07.04. стосовно оформлення у відповідності з приписами «Тимчасового положення про реєстрацію права власності на нерухоме майно», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.02., свідоцтв на право власності на квартири, які є предметом спору по цій справі.  

Рішенням відповідача – виконавчого комітету Глухівської міської ради за №71 від 25.02.05. було зобов'язано всіх інвесторів будівництва на дольових засадах будинку №56 по вул. Терещенко у місті Глухів забезпечити проведення аудиторської перевірки з метою визначення внеску коштів на будівництво кожного із учасників будівництва та визначено недоречним надання приміщень у цьому будинку.

Даючи оцінку наданим доказам, вислухавши та оцінивши надані пояснення представників сторін, третіх осіб та прокурора, господарський суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог військового прокурора Харківського гарнізону з наступних підстав:  

Як свідчать обставини та матеріали справи, на виконання рішення господарського суду Сумської області від 26.04.04. та наказу суду від 10.05.06. по справі №9/478 Відкрите акціонерне товариство «Глухівська фабрика по переробці вторинної сировини» 03 червня 2004 року передало, а Східне регіональне управління Державної прикордонної служби України прийняло у власність квартири в будинку №56 по вул. Терещенко, у місті Глухів Сумської області за наступними номерами №№ 10, 17, 20, 21, 24, 25, 34, 35, 36, 37, 39, 40, 42, 47, 49, 51, 52, 54, 55, 57, 61, 67, 69, 72, 73, 75, 76, 77, 79, 80, 88.

Приймаючи рішення по справі №9/478, господарський суд у мотивувальній частині рішення застосував приписи ст. 115 Цивільного кодексу України 1963р., яка передбачала можливість учасника загальної дольової власності  здійснити виділ своєї долі із загального майна. Це в свою чергу, з урахуванням приписів ст. 35 ГПК України, дає підстави господарському суду по цій справі вважати про встановлення факту належності позивачеві на праві власності долі у вигляді квартир у будинку №56 по вул. Терещенко, 56 у місті Глухів Сумської області.

У відповідності з приписами ст. 334 Цивільного кодексу право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено договором чи законом. У зв'язку з чим, господарський суд приходить до висновку, що право власності у позивача на квартири виникло 03  червня 2004 року з моменту передачі квартир за актом на виконання рішення господарського суду по справі №9/478.   

Не приймаються господарським судом твердження відповідача та третіх осіб на стороні відповідача стосовно того, що визнання права власності на квартири за позивачем неможливе через те, що майно позивачеві належить на праві оперативного управління.  Дійсно приписами ст. 28 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлено, що майно закріплене за органами  Державної прикордонної служби України належить їм на праві оперативного управління. Суд приходить до висновку, що зазначена стаття встановлює правовий режим майна органів Держприкордонслужби, яке вже передано державою в оперативне управління цих органів і в наслідок цього набуло статус закріпленого майна. Квартири, які є предметом позовних вимог у цій справі не закріплювалися державою за позивачем, а  були придбані останнім на підставі договору пайової участі у спорудженні житла, що було встановлено рішенням господарського суду Сумської області від 26.04.04. по справі №9/478. При чому, вказаним рішенням суду встановлено, що фінансування позивачем пайової участі у спорудженні житла здійснювалося не за рахунок коштів державного бюджету, а за рахунок залучених інвестиційних коштів. Згідно приписами ст. 329 Цивільного кодексу України – юридична особа публічного права, якою є позивач набуває право власності на майно набуте нею у власність на підставах не заборонених законом, до яких згідно ст. 328 ЦК відносять і правочини.

Не сприймаються господарським судом надані відповідачем  до матеріалів справи у якості доказів рішення Дарницького районного суду від 03.02.05. та оформлені на підставі цього рішення свідоцтва на право власності на ряд квартир у будинку №56 по вул. Терещенко, у місті Глухів. Досліджуючи надані документи та даючи їм оцінку, господарський суд встановив, що Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27 вересня 2005 року було скасовано за нововиявленими обставинами рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03.02.05.  Господарським судом також встановлено, що підставою для оформлення наданих свідоцтв на право власності на квартири у будинку №56 по вул. Терещенко у місті Глухів стало рішення Дарницького районного суду міста Києва від 03.02.05., у відповідності з яким було визнано право власності на квартири за учасниками будівництва будинку. Проте, ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 27.09.05. рішення цього ж суду від 03.02.05. було скасоване за нововиявленими обставинами.

За таких обставин,  господарський суд вважає, що надані до матеріалів справи свідоцтва на право власності не є правовстановлюючими документами, які б давали підстави дійти висновку про існування  права власності  на квартири у осіб, які включені до  свідоцтв на право власності.

Відповідно до ст. 35 ГПК України лише рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Даючи оцінку прийнятому рішенню виконавчого комітету Глухівської міської ради за №71 від 25.02.05.,  суд приходить до висновку, що мотивувальною частиною цього рішення, відповідач фактично безпідставно зупинив виконання покладених законодавством на місцеві органи влади виконавчої обов'язків щодо оформлення свідоцтв на право власності у будинку № 56 по вул. Терещенко у місті Глухів.   

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України,  статтями 11, 316, 319, 328, 329, 334, 392 Цивільного кодексу України та статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Взнати за Східним регіональним управлінням Держаної прикордонної служби України (м. Харків, пров. Інженерний, 7, код 14321937)  право власності на квартири у будинку № 56 по вулиці Терещенко у місті Глухів Сумської області  згідно наступного переліку:

- трикімнатна квартира №10 житловою площею 30,4 кв.м. та загальною площею 54,4 кв.м.;

- двокімнатна квартира № 17 житловою площею 27,8 кв.м та загальною площею 48,8 кв.м.;

- двокімнатна квартира № 20 житловою площею 27,7 кв.м та загальною площею 48,6 кв.м.;

- трикімнатна квартира № 21 житловою площею 35,5 кв.м та загальною площею 59,1 кв.м.;

- трикімнатна квартира № 24 житловою площею 34,8 кв.м та загальною площею 59,2 кв.м.;

- трикімнатна квартира № 25 житловою площею 40,0 кв.м та загальною площею 62,1 кв.м.;

- трикімнатна квартира № 34 житловою площею 38,8 кв.м та загальною площею 57,8 кв.м.;

- двокімнатна квартира № 35 житловою площею 28,9 кв.м та загальною площею 49,6 кв.м.;

- трикімнатна квартира № 36 житловою площею 40,4 кв.м та загальною площею 62,1кв.м.;

- трикімнатна квартира № 37 житловою площею 35,4 кв.м та загальною площею 58,9 кв.м.;

- трикімнатна квартира № 39 житловою площею 39,4 кв.м та загальною площею 62,2 кв.м.;

- трикімнатна квартира № 40 житловою площею 35,4 кв.м та загальною площею 58,7 кв.м.;

- трикімнатна квартира № 42 житловою площею 39,2 кв.м та загальною площею 62,3 кв.м.;

- однокімнатна квартира №47 житловою площею 17,7 кв.м та загальною площею 38,6 кв.м.;

- трикімнатна квартира № 49 житловою площею 38,1 кв.м та загальною площею 60,1 кв.м.;

- трикімнатна квартира № 51 житловою площею 35,4 кв.м та загальною площею 58,4 кв.м.;

- трикімнатна квартира № 52 житловою площею 50,5 кв.м та загальною площею 60,9 кв.м.;

- трикімнатна квартира № 54 житловою площею 34,4 кв.м та загальною площею 58,7 кв.м.;

- трикімнатна квартира № 55 житловою площею 36,5 кв.м та загальною площею 60,2 кв.м.;

- трикімнатна квартира № 57 житловою площею 34,7 кв.м та загальною площею 58,6 кв.м.;

- трикімнатна квартира № 61 житловою площею 34,2 кв.м та загальною площею 58,0 кв.м.;

- двокімнатна квартира № 67 житловою площею 32,2 кв.м та загальною площею 49,2 кв.м.;

- трикімнатна квартира № 69 житловою площею 35,4 кв.м та загальною площею 58,6 кв.м.;

- чотирикімнатна квартира №72 житловою площею 47,6кв.м та загальною площею 82,4 кв.м.;

    - трикімнатна квартира № 73 житловою площею 34,5 кв.м та загальною площею 57,7 кв.м.;

    - двокімнатна квартира № 75 житловою площею 25,9 кв.м та загальною площею 48,9 кв.м.;

    - чотирикімнатна квартира № 76 житловою площею 49,1 кв.м та загальною площею 81,9 кв.м.;

    - трикімнатна квартира № 77 житловою площею 33,6 кв.м та загальною площею 57,6 кв.м.;

    - двокімнатна квартира № 79 житловою площею 26,3 кв.м та загальною площею 48,2 кв.м.;

    - чотирикімнатна квартира № 80 житловою площею 50,5 кв.м та загальною площею 83,3 кв.м.;

    - двокімнатна квартира № 88 житловою площею 29,3 кв.м та загальною площею 49,9 кв. м.

СУДДЯ                                                                        С.О.  МИРОПОЛЬСЬКИЙ   

“Згідно з оригіналом”

Секретар судового засідання                                              І.О. Дарниченко