Ухвала

від 01.11.2010 по справі 47/138-08

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"01" листопада 2010 р. Справа № 47/138-08

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Бабакова Л.М.*, суддя Здоровко Л.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Харків (вх. № 3705Х/2-4) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.10.2010р. по справі № 47/138-08

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Фінансово-промислова компанія В«ГроссВ» , м. Харків

до ОСОБА_2, м. Харків

про витребування майна із чужого незаконного володіння; визнання рішення загальних зборів частково недійсним; стягнення незаконно отриманих дивідендів; розірвання договорів позики та стягнення грошової суми за цими договорами; стягнення вартості автомобіля,

за зустрічним позовом Громадянина ОСОБА_2, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Фінансово-промислова компанія В«ГроссВ» , м. Харків

про стягнення невиплачених дивідендів; визнання права власності на майно, зобов'язання провести реєстрацію автотранспорту,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Фінансово-промислова компанія В«ГроссВ» , м. Харків

до 1. ОСОБА_3, м. Харків

2. ОСОБА_2, м. Харків

3. ОСОБА_4, м. Харків

про витребування майна із чужого незаконного володіння,

за позовом Громадянина ОСОБА_1, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю В«Фінансово-промислова компанія В«ГроссВ» , м. Харків

про визнання рішення загальних зборів частково недійсним, -

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору:

1. Громадянки ОСОБА_5, м. Харків

2. Громадянина ОСОБА_6, м. Харків

3. Управління ДАІ ГУ МВС України в Харківській області, м. Харків

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.10.2010 р. (суддя Светлічний Ю.В.) клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів до забезпечення позову задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами: Київського районного суду від 20 квітня 2000 року, від 07 червня 2000 року та Фрунзенського районного суду від 24 лютого 2005 року. Знято арешт з майна ОСОБА_2, а саме автомобілів: «Ніссан-Патрол», транзитний номер 169-44ХА, номер кузову JN8BY15Y3XX420721, номер двигуна ТВ 45020282, синього кольору, 1999 року випуску; «ДЕУ-Нубіра», червоного кольору, номер двигуна А16DMS062494В, номер кузову KLAJF696EWK167476, 1998 року випуску.

ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 04.10.2010р. скасувати, посилаючись на порушення норм чинного законодавства.

Одночасно до апеляційної скарги надано клопотання, в якому апелянт просить відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України і враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження та на те, що можливість відновлення строку не втрачено, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "15" листопада 2010 р. об 17:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Леніна 5, 1-й поверх., каб. № 105.

4. Зобов’язати сторони не пізніше ніж за три дні до судового засідання надати суду відзив на апеляційну скаргу, документальне обґрунтування своїх заперечень.

5. Визнати обов’язковою явку представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов’язково письмово повідомити суд.

6. Попередити сторони, що у разі неявки представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями, ненаданням витребуваних документів, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Бабакова Л.М.*

Суддя Здоровко Л.М.

Примітка: Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст.83 ГПК України).