Ухвала

від 01.04.2010 по справі 33/169-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"01" квітня 2010 р. Справа № 33/169-08

вх. № 8132/5-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 119 від 14.02.08р., ОСОБА_2, довіреність № б/н від 02.03.10р., ОСОБА_3, довіреність № б/н від 02.03.10р.

відповідача - ОСОБА_4, довіреність № б/н від 01.02.10р., ОСОБА_5, довіреність № б/н від 01.02.10р., ОСОБА_6, довіреність № б/н від 01.02.10р.

розглянувши матеріали справи за позовом ТОВ "Малинівський склозавод", смт. Малинівка

до ТОВ "ТБК - 1", м. Харків

про стягнення 154478,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача збитків за неякісно виконані роботи згідно договору № 301 від 23.08.2007р. у розмірі 154478,40 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що в період експлуатації результатів робіт, виконаних відповідачем згідно договору в рамках гарантійного строку, було виявлено ряд дефектів, які не можна було виявити при прийомі виконаних робіт і ці недоліки позивач розцінює як скриті, тобто ті, які неможливо було виявити та зафіксувати на момент підписання актів виконаних робіт. Усувати недоліки відповідач відмовився, бо відмовився підписати відповідні дефектні акти згідно п.5.6 ;5.8 договору. Щодо виконання робіт в складальному цеху позивачем, то фактично їх не було виконано, внаслідок чого позивач був вимушений укладати договори підряду на виконання обсягів робіт в складальному цеху з іншими організаціями, які виконали роботи на загальну суму 154478,40 грн.

В судовому засіданні 22.02.2010р. сторони звернулись з клопотанням про продовження строку вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України, яке було задоволено судом як таке, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

В судовому засіданні оголошувалася перерва з 22.02.2010р. до 09.03.2010р., та з 09.03.2010р. до 01.04.2010р.

02.03.2010р. позивач надав доповнення позовних вимог, у яких просить стягнути з відповідача 377060,00грн. збитків за неякісно виконані роботи, 213132,59грн. інфляційних та 38518,05грн. - 3% річних, та покласти на відповідача всі судові витрати, в тому числі вартість проведення судової будівельно-технічної експертизи в сумі 2987,40грн., 1544,78грн. держмита та 118,00грн. за інформаційно-технічні послуги.

Оскільки у відповідності до ст. 22 ГПК України позивач має право до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог і це не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, суд приймає заяву про уточнення позовних вимог до розгляду.

Відповідач у відзиві на позов та судовому засіданні проти вимог позивача заперечує в повному обсязі, зокрема посилається на те, що позивачем не подано належних доказів на підтвердження того, що відповідач виконав роботи з відступами від умов договору підряду, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру. Крім того, відповідач посилається на те, що позивачем не подано доказів того, що недоліки неможливо було виявити при прийнятті робот. Вважає, що факт належного виконання ним робіт за договором підтверджено актом Державної приймальної комісії від 22.01.2008р.

Враховуючи, що в процесі розгляду справи виникла необхідність витребування у сторін додаткових доказів, необхідних для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ч.1 ст.69, ст.ст. 77, 86 ГПК України , -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору за межами, встановленими ч.1 ст.69 ГПК України.

Розгляд справи відкласти на "27" квітня 2010 р. о 11:50

Зобов*язати сторони надати до суду:

позивача - акт прийняття в експлуатацію, рішення господарського суду № 60/50-09 від 26.08.2009р., докази повідомлення відповідача про наявність недоліків та складання дефектного акту, докази понесення збитків в зазначеному у позові розмірі, докази того, що недоліки є скритими;

відповідача - докази належного виконання умов договору.

Зобов*язати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі.

У разі нез'явлення представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями, справу може бути розглянуто без їх участі за наявними в ній матеріалами.

Суддя Савченко А.А.