Ухвала

від 21.04.2010 по справі 3/10-10

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Україна

Харківський апеляційний господарський суд

УХВАЛА

"21" квітня 2010 р. Справа № 3/10-10

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Білоконь Н. Д.*, суддя Терещенко О.І.

при секретарі Зозулі О.М.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, довіреність № 2 від 19.04.2010 р.

відповідача - не з"явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача ( вх. № 883 С/1-14 ) на рішення господарського суду Сумської області від 22.02.10 по справі № 3/10-10

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібне об"єднання торгівлі", м. Ромни Сумської області

до Роменської міської ради Сумської області

про визнання права на користування земельною ділянкою

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібне об"єднання торгівлі" звернулось до господарського суду Сумської області з позовом до Роменської міської ради Сумської області про визнання права товариства з обмеженою відповідальністю "Оптово-роздрібне об"єднання торгівлі" на користування земельною ділянкою загальною площею 0,055 га за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Прокопенка, буд. 10-Д. відповідно до кадастрового плану земельної ділянки, містобудівного обгрунтування С23-10-ГП 83 для будівництва (добудови) магазину непродовольчих товарів відповідно до проекту "Реконструкція магазину за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Прокопенка, буд. 10-Д".

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.02.2010 р. у справі № 3/10-10 (суддя Левченко П.І.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач із зазначеним рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, подав до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність викладених в рішенні висновків, обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримує.

Відповідач у відзиві проти апеляційної скарги заперечує, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення -без змін.

Відповідач в судове засідання представника не направив, у відзиві на апеляційну скаргу просить суд розглянути справу за відсутністю його представника.

Зважаючи на необхідність витребування у сторін додаткових матеріалів розгляд апеляційної скарги підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38,, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд справи відкласти на "13" травня 2010 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 5, 2-й поверх, кімн. № 216 .

2. Зобов"язати сторони надати апеляційному господарському суду:

позивача-довідку Роменського міського управління земельних ресурсів щодо того, за якими особами обліковувалось право користування спірною земельною ділянкою в період з прийняття рішення виконкому Роменської міської ради № 175 від 14.08.1988 р. до 26.01.2010 р.- дати подання позову.

відповідача - докази вилучення спірної земельної ділянки у позивача чи його правопопередників з моменту її виділення рішенням виконкому Роменської міської ради № 175 від 14.08.1988 р. управлінню торгівлі Роменського міськвиконкому, пояснення щодо суперечності даних у протоколах сесій Роменської міської ради, на які посилається позивач у позові та в апеляційній скарзі щодо невідповідності кількості присутніх депутатів міської ради кількості депутатів, які голосували.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Білоконь Н. Д.*

Суддя Терещенко О.І.