Постанова

від 05.08.2015 по справі 805/1407/15-а

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 р. Справа № 805/1407/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2, адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

Сніжнянського міського управління юстиції

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -

Головне управління Державної Казначейської служби України в Донецькій області,

Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорськ Донецької області,

про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, якою просить суд:

- стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 6 167,50 грн;

- стягнути середній заробіток за період затримки по день прийняття судом рішення;

- стягнути моральну шкоду в сумі 1 700,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

З 1 лютого 1999 року по теперішній час позивач працює в Сніжнянському міському управлінні юстиції Головного управління юстиції у Донецькій області; з лютого 2014 року він не отримує витрати, пов'язані із службовими відрядженнями; з вересня 2014 року - не отримую заробітну платню та відпускні.

Сніжнянське міське управління юстиції є державною установою, фінансується з державного бюджету, при цьому не виплачує заробітну дату з вересня 2014 року на підставі Розпорядження Кабінету Міністрів від 7 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження», яким затвердити перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, згідно з додатком.

У зв'язку із тим, що м. Сніжне входить в зону проведення АТО, заробітна плата не була профінансована на підставі Постанов та Розпоряджень Кабінету Міністрів України, тому її отримання неможливе на весь період АТО, а він не обмежений часом.

Постановою Кабінету Міністрів від 7 листопада 2014 року № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» затверджений Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, який стосується фінансування окремих підприємств і організацій Донецької та Луганської областей, визначає процедуру фінансування бюджетних установ, надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям, здійснення соціальних виплат населенню Донецької та Луганської областей. У населених пунктах Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження (тимчасово неконтрольована територія), видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, мають здійснюватися лише після повернення згаданої території під контроль органів державної влади України.

Як зазначено у позовній заяві, це є порушенням п. 10 Колективного договору Головного управління юстиції у Донецькій області, укладеному між адміністрацією та трудовими колективами на 2013 - 2018 роки, ст. 115 КЗпП, ст. 64 Конституції України, ст.ст. 14, 26 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, ст. 14 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст. 1 Протоколу № 12 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ст.ст. 1, 2, 7 Загальної декларації прав людини 1948 року.

4 березня 2015 року позивач звернувся до Головного управління юстиції у Донецькій області з проханням надати йому довідку про заборгованість по витратам, пов'язаним із службовими відрядженнями за 2013-2014 рік, про заборгованість по заробітной платні починаючи з 1 вересня 2014 року по теперішній час, про розмір середньомісячної заробітної плати.

У відповіді від 2 квітня 2015 року за вих. № 04.2-14/250 його повідомили про заборгованість по заробітної платні лише за три місяці, незважаючи на те, що згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 2 грудня 2014 року Сніжнянське міське управління юстиції було зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_1 для переміщення до підконтрольної території і своєчасно надані до Головного управління юстиції у Донецькій області табелі обліку робочого часу за грудень 2014 року, але заробітну платню за грудень 2014 року було не нараховано. В подальшому початок бойових дій і реальна загроза життю не дозволили позивачу та Сніжнянському міському управлінню юстиції переміститись на контрольовану територію.

Згідно цього листа заборгованість перед позивачем по заробітній платі складає: нараховано на виплату після утриманих податків: за вересень 2014 року - 2866,43 грн; за жовтень 2014 року - 1 118,06 грн; за листопад - 2183,01 грн. Усього: 6 167,50 грн.

Також позивач зазначає, що доки буде продовжуватися АТО, він та його сім'я залишаються без заробітної плати, при цьому позивач не має можливості виїзджати з зони АТО, бо в нього відсутні кошти на проживання в іншій місцевості, крім того, у нього є батьки похилого віку, які по стану свого здоров'я не можуть перенести дорогу та проживати за межами своєї будівлі. Він постійно пригнічен, морально страждає, не має коштів для проживання, порушилися його життєві зв'язки. Через це він відчуває почуття ущербності, непотрібності, страху, перебуваю в стресовому стані і неврозі. Він жодного дня не може прожити без ліків, часто впадає в депресію, страждає фізично і морально.

Враховуючи наведене вище позивач просить суд задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі (а.с. 3-14).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року до участі у справі в якості другого відповідача залучено Сніжнянське міське управління юстиції (а.с. 149-150).

Ухвалою суду від 7 травня 2015 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області та Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорськ Донецької області (а.с. 45-46).

5 серпня 2015 року позивач до суду не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. В матеріалах справи містіться заяви від позивача про розгляд справи без його участі (а.с. 25, 34, 55, 83, 109, 141).

Представник першого відповідача ОСОБА_2 5 серпня 2015 року до суду з'явилась, не заперечувала проти розгляду справи у порядку письмового провадження у зв'язку із неявкою позивача, представника другого відповідача та представників третіх осіб.

В матеріалах справи містяться заперечення першого відповідача на адміністративний позов, в яких зазначено наступне.

Роботодавець в особі Головного територіального управління юстиції у Донецькій області забезпечує у діяльності сумлінне виконання законодавства про працю, умови колективного трудового договору.

В правовідносинах із ОСОБА_1 Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області не набуло обов'язків щодо перерахування заборгованості по заробітній платі. Заробітна плата позивачу нарахована, її невиплата ні є наслідком дій чи бездіяльності відповідача, оскільки останньому не визначені повноваження щодо проведення фактичного перерахування коштів отримувачу.

Позивач працював на посаді начальника реєстраційної служби Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області.

Постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» затверджений Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької і Луганської областей.

Сніжнянське міське управління юстиції у Донецькій області, у структурі якого функціонує Реєстраційна служба Сніжнянське МУЮ, 18 листопада 2014 року переміщено та перереєстровано за адресою - м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2 - згідно до наказу № 69/2 від 18 листопада 2014 року «Про переміщення Головного та територіальних управлінь юстиції, відділів державної виконавчої служби, відділів реєстрації актів цивільного стану, державних нотаріальних контор».

Зауважено, що хоча позивач і продовжував перебувати у трудових правовідносинах з Головним управлінням юстиції у Донецькій області, проте він не перемістився разом з установою у листопаді 2014 року у м. Слов'янськ, тому його посилання у позовній заяві, що він здійснює повноваження начальника реєстраційної служби Сніжнянського МУЮ по теперішній час є безпідставними.

Крім цього, Наказом Головного управління юстиції у Донецькій області № 173Н/1 від 16 лютого 2015 року «Про звільнення ОСОБА_1І.» позивача було звільнено з посади начальника реєстраційної служби Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області з 16 лютого 2015 року за угодою сторін, відповідно п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Заборгованість по заробітній платі перед позивачем становить 6 167, 50 грн (шість тисяч сто шістдесят сім грн 50 коп), яка нарахована останньому на підставі документів з обліку праці, зокрема, даних табельного обліку робочого часу за період фактичного виконання ним посадових обов'язків у період з 1 вересня по 31 грудня 2014 року.

Платіжні доручення на перерахування заробітної плати всім працівникам органів юстиції Донецької області за відпрацьований період були передані до Головного управління державної казначейської служби України в Донецькій області; фактичне перерахування заробітної плати здійснювалось тим працівникам, які перемістились разом з установою та виконують свої функціональні обов'язки на підконтрольній владі України території.

Заборгованість (фінансові зобов'язання) по заробітній платі перед працівниками органів юстиції Донецької області була зареєстрована в Головному управлінні державної казначейської служби України у Донецькій області, станом на сьогодення перереєстрована в Управлінні державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області.

Відповідно до Тимчасового порядку… виплата заробітної плати працівникам за період, коли установа розміщувалась на тимчасово неконтрольованій території, а у подальшому територія була повернута під контроль органів державної влади, або установа була переміщена в населений пункт на контрольовану територію (за умови, якщо установа продовжує функціонувати і працівники виконують свої функціональні обов'язки), виплачується у повному обсязі.

Так як позивач не перемістився разом із установою на контрольовану територію, виплата заборгованості йому по заробітній платі буде здійснена до 31 грудня 2015 року - відповідно до Порядку погашення заборгованості із виплат заробітної плати, стипендій, пенсій, що утворилася внаслідок проведення антитерористичної операції, розробленого Кабінетом Міністрів України згідно вимог Закону України від 13 січня 2015 року № 85-VIII «Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств - виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси», який набрав чинності 7 лютого 2015 року.

Враховуючи наведене вище, відповідач просить суд у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди відмовити (а.с. 39-41).

Представник другого відповідача 5 серпня 2015 року до суду не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи Сніжнянське міське управління юстиції повідомлялось судом належним чином. Причини неявки представника другого відповідача суду не повідомлені.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Головного управління Державної казначейської служби у Донецькій області 5 серпня 2015 року до суду не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи третя особа повідомлялась судом належним чином. Причини неявки представника ГУ ДКС суду не повідомлені.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Управління Державної казначейської служби у м. Краматорську Донецької області 5 серпня 2015 року в судове засідання не з'явився. Про місце, дату та час розгляду справи управління повідомлялось судом належним чином. 22 червня 2015 року до суду надійшло клопотання від третьої особи про розгляд справи без участі представника управління (а.с. 77-78).

Разом із клопотанням Управлінням Державної казначейської служби у м. Краматорськ суду надані пояснення щодо позовних вимог позивача, в яких зазначено, що розрахунково-касове обслуговування Головного територіального управління юстиції у Донецькій області здійснюється на підставі платіжних доручень, які надаються Головним територіальним управлінням юстиції Донецької області для виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області. Всі платіжні доручення, які надаються до УДКСУ у м. Краматорську Донецької області опрацьовуються працівниками Управління у звичайному режимі відповідно до норм договору на розрахунково-касове обслуговування. Станом на теперішній час всі надані Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області для виконання до Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорську Донецької області платіжні доручення щодо оплати заробітної плати працівників, опрацьовані та оплачені в повному обсязі (а.с. 77-78).

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 6 зазначеної статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведені приписи, беручи до уваги, що позивач та представник третьої особи - Управління Державної казначейської служби у м. Краматорську Донецької області - надали заяву про розгляд справи без їх участі, представники другого відповідача та третьої особи - Головного управління ДКС у Донецькій області до суду не з'явились, про місце, дату та час розгляду справи Сніжнянське міське управління юстиції та ГУ ДКС у Донецькій області повідомлялись судом належним чином, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних матеріалів.

При прийнятті рішення у даній справі суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.ч. 4-5 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ч.ч. 1-2 та 4 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Ухвалою суду про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду від 20 квітня 2015 року відповідачу було запропоновано у випадку наявності заперечень проти адміністративного позову надати суду письмові заперечення та всі матеріали на підтвердження цих заперечень (а.с. 27).

Ухвалою суду від 21 травня 2015 року Головне територіальне управління юстиції у Донецькій області було зобов'язано надати суду докази перерахування працівникам Сніжнянського міського управлінні юстиції (зокрема і позивачу) заробітної плати за період з 1 вересня по 31 грудня 2014 року (платіжні доручення, платіжні відомості, реєстри зобов'язань та інші докази з відміткою органу ДКС України про їх отримання); табелі обліку робочого часу позивача за вказаний період (а.с. 74-75).

Листом від 2 червня 2015 року Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області повідомлено суд про те, що до 20 листопада 2014 року ГУЮ знаходилось у м. Донецьк, з 25 листопада 2014 року - у м. Краматорськ. У зв'язку із захопленням адміністративних будівель у м. Донецьк усю документацію Головного управління було залишено в приміщенні, розташованому на п'ятому поверсі буд. 29 по бул. Шевченко, куди її було перевезено у повному обсязі із приміщення Облдержадміністрації. Здійснити вивезення бухгалтерської документації та загальної номенклатури у листопаді 2014 року не було можливим. Збереглася лише електронна база «Заробітна плата», документи на паперових носіях за 2014 рік відсутні (в т.ч. документи щодо відряджень, зареєстрованої кредиторської заборгованості за цим видом виплат не має) (а.с. 88).

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ч.ч. 2-4, 6 ст. 71 КАС України суд розглядає справу на підставі доказів, які містяться в матеріалах даної справи.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступне.

ОСОБА_1 30 грудня 2011 року призначений на посаду начальника Реєстраційної служби Сніжнянського міського управління юстиції на підставі Наказу ДРСУ № 6, Наказу ГУЮ в Донецькій області № 2 від 30 грудня 2011 року (а.с. 20).

Наказом Головного управління юстиції у Донецькій області від 18 листопада 2014 року № 69/2 «Про переміщення Головного та територіальних управлінь юстиції, відділів Державної виконавчої служби, відділів державної реєстрації актів цивільного стану, державних нотаріальних контор» відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 595 змінено місцезнаходження управлінь юстиції, відділів державної виконавчої служби, відділів державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб, державних нотаріальних контор, розташованих на території, зокрема, м. Сніжне (п. 3) (а.с. 60-61). Відповідно до додатку до цього наказу Сніжнянське міське управління юстиції перереєстровано за адресою: 83122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2 (а.с. 63).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не переїхав до м. Слов'янськ, залишився проживати у ІНФОРМАЦІЯ_2, де проживає і станом на час розгляду справи.

Наказом Державної реєстраційної служби України від 14 лютого 2015 року № 94/к начальника Реєстраційної служби Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 звільнено із займаної посади 15 лютого 2015 року за угодою сторін. Підстава - заява ОСОБА_1, подання начальника Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 (а.с. 102-104).

Наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 16 лютого 2015 року № 173Н/1 позивача звільнено із займаної посади з 16 лютого 2015 року за угодою сторін відповідно до п. 1 1 ст. 36 КЗпП України на підставі його заяви. Підстава - Наказ Державної реєстраційної служби № 94/к від 14 лютого 2015 року (а.с. 42, 87, 102-104).

Як зазначає у позові, позивач та визнає відповідач по справі, позивач отримував заробітну плату до серпня 2014 року (включно).

Відповідно до листа ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» від 26 червня 2015 року вих. № Р5-В32/58-2-586, наданого суду першим відповідачем по справі (копія якого міститься в матеріалах справи), на картковий рахунок № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), були зараховані кошти згідно відомостей, отриманих від Головного управління юстиції у Донецькій області, у період з 16 січня 2014 року по 7 жовтня 2014 року у загальній сумі 16 914,16 грн (а.с. 145).

Як вбачається з матеріалів справи, останнє зарахування в розмірі 99,70 грн здійснене ПАТ «ОСОБА_4 Аваль» 7 жовтня 2014 року на підставі відомостей ГУЮ в Донецькій області від 26 вересня 2014 року і є заробітною платою позивача (за відрахуванням обов'язкових платежів, тобто, сумою до виплати) за серпень 2014 року (а.с. 89-92, 145, 164).

Згідно довідки про доходи від 7 травня 2015 року № 04.2-14/351, виданої Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області, з 1 вересня 2014 року позивачу заробітна плата Сніжнянським МУЮ нараховувалась, але виплачена не була (а.с. 43). Відповідно до зазначеної довідки за період вересень - грудень 2014 року позивачу було нараховано: за вересень - 3 660,13 грн (до виплати - 2 866,43 грн), за жовтень - 1 427,65 грн (до виплати - 1 118,06 грн), за листопад - 2 787,47 грн (до виплати - 2 183,01 грн), за грудень - 0 грн. Загальна заборгованість по заробітній платі за вказаний період склала 6 167,50 грн.

Будучи незгодним із неперерахуванням йому витрат, пов'язаних зі службовими відрядженнями з 1 лютого 2014 року та заробітної плати за період роботи з 1 вересня 2014 року по 31 грудня 2014 року та позивач звернувся із заявою від 4 березня 2015 року до начальника Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_5 (а.с. 21-22).

Листом від 2 квітня 2015 року вих. № 04.2-14/250 позивачу була надана відповідь, відповідно до якої заробітна плата позивачу була нарахована за період вересень - листопад 2014 року в розмірі 7 875,25 грн (до виплати - 6 167,50 грн), але не була виплачена у зв'язку із тим, що він наприкінці листопада 2014 року не перемістився разом із установою на контрольовану територію, а згодом звільнився - відповідно до Тимчасового порядку фінансування бюджетних установ…, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 595 «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької і Луганської областей». Зазначено, що виплата заборгованості по заробітній платі буде здійснена до 31 грудня 2015 року відповідно до Порядку погашення заборгованості із виплат заробітної плати, стипендій, пенсій, що утворилася внаслідок проведення антитерористичної операції, розробленого Кабінетом Міністрів України згідно вимог Закону України від 13 січня 2015 року № 85-VIII «Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств - виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси», який набрав чинності 7 лютого 2015 року (а.с. 23).

Не погодившись із невиплатою йому заробітної плати позивач 6 квітня 2015 року звернувся до суду із даним позовом (а.с. 3-26).

При розгляді даної справи суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Спірним питанням у даній справі є правомірність/неправомірність відповідачів щодо невиплати позивачу заробітної плати за вересень - грудень 2014 року (неперерахування на його картковий рахунок), враховуючи, що позивач у зазначений період займав посаду начальника Реєстраційної служби Сніжнянського управління юстиції. Правомірність/неправомірність невиплати позивачу заробітної плати після 31 грудня 2014 року в рамках даної справи не розглядається.

Як встановлено під час розгляду справи позивач у спірний період (вересень - грудень 2014 року) займав посаду начальника Реєстраційної служби Сніжнянського МУЮ; відповідно до матеріалів справи після переміщення у листопаді 2014 року Сніжнянського управління юстиції з м. Сніжне до м. Слов'янську Донецької області позивач разом із установою не перемістився, залишився проживати у м. Сніжне, та, відповідно, з цього часу не виконував свої службові обов'язки. У зв'язку із зазначеним йому не нараховувалась заробітна плата за грудень 2014 року.

З 16 лютого 2015 року позивач був звільнений із займаної посади за угодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України. Зазначене не спростовано позивачем по справі.

Частиною 1 ст. 47 Кодексу законів про працю України встановлено, що власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником розрахунку. При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Як встановлено судом під час розгляду справи, у спірний період (вересень - грудень 2014 року) Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області подавалися платіжні відомості на виплату заробітної плати працівникам Сніжнянського управління юстиції Донецької області (в тому числі відомості на виплату заробітної плати позивачу за вересень, жовтень, листопад 2014 року на загальну суму 6 167,50 грн). Згодом заборгованість по заробітній платі перед працівниками зазначеної установи була перереєстрована в Управління юстиції у м. Краматорськ Донецької області, що підтверджується Управлінням юстиції у м. Краматорськ Донецької області.

Статтею 98 Кодексу законів про працю України визначено, що оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі законів та інших нормативно-правових актів України, генеральної, галузевих, регіональних угод, колективних договорів, у межах бюджетних асигнувань та позабюджетних доходів.

Відповідно до ст. 33 Закону України 16 грудня 1993 року № 3723-XII «Про державну службу» встановлено, що джерелом формування фонду оплати праці державних службовців є Державний бюджет України та інші джерела, визначені для цієї мети положеннями про органи державної виконавчої влади, затвердженими указами Президента України та постановами Кабінету Міністрів України. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України.

Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України (таємне).

Тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення визначає Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» (далі - Закон № 1669). Даний Закон набрав чинності 15 жовтня 2014 року.

Як встановлено ст. 1 цього Закону, періодом проведення антитерористичної операції вважається час між датою набрання чинності Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Відповідно до Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1669, дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення. Закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 14 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» у районі проведення антитерористичної операції можуть вводитися тимчасово обмеження прав і свобод громадян.

Постановою Правління Національного Банку України «Про призупинення здійснення фінансових операцій» від 6 серпня 2014 року № 466 призупинено здійснення усіх видів фінансових операцій на території, яка не контролюється українською владою.

Постановою Кабінету Міністрів України № 595 від 7 листопада 2014 року (набрала чинності 11 листопада 2014 року) «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей» встановлено, що міністерства, інші центральні органи виконавчої влади, місцеві державні адміністрації зобов'язані забезпечити до 1 грудня 2014 року переміщення бюджетних установ, підприємств та організацій, що належать до сфери їх управління, з населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження (далі - тимчасово неконтрольована територія), в населені пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі.

Цією ж постановою затверджений Тимчасовий порядок фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької та Луганської областей (далі - Тимчасовий порядок), пунктом 2 якого визначено, що у населених пунктах Донецької та Луганської областей, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, видатки з державного бюджету, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування здійснюються лише після повернення згаданої території під контроль органів державної влади.

Пунктом 3 Тимчасового порядку встановлено, що заробітна плата працівникам установи за період, коли установа розміщувалась на тимчасово неконтрольованій території, а у подальшому територія була повернута під контроль органів державної влади, або установа переміщена в населений пункт на контрольовану територію, виплачується у повному обсязі за рахунок кошторису установи.

Заробітна плата виплачується працівникам установи, яка переміщена на контрольовану територію, якщо установа продовжує функціонувати (здійснювати господарську, статутну діяльність) і працівники виконують свої функціональні обов'язки (п. 4 Тимчасового порядку).

Згідно ст. 1 Закону України «Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств - виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси» від 13 січня 2013 року № 85-VIII метою цього Закону є встановлення додаткових гарантій щодо захисту житлових та майнових прав громадян, які проживають на територіях, де проводиться антитерористична операція, та громадян, які тимчасово переселені в інші населені пункти України з територій, на яких проводиться антитерористична операція. До 31 грудня 2015 року цим громадянам має бути погашена заборгованість із виплат заробітної плати, стипендій, пенсій, що утворилася внаслідок проведення антитерористичної операції, а також встановлено додаткові гарантії захисту житлових та майнових прав громадян, звільнених на підставі зазначених обставин, до моменту їх працевлаштування, за умови отримання ними статусу зареєстрованого безробітного.

Таким чином, законодавець встановив, що громадянам, які проживають на територіях, де проводиться антитерористична операція, а також громадянам, які тимчасово переселені, до 31 грудня 2015 року має бути погашена заборгованість із виплати заробітної плати, що утворилася внаслідок проведення антитерористичної операції.

Станом на час прийняття рішення по справі Закон України від 13 січня 2015 року № 85-VIII «Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств - виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси» (або його окремі положення) таким, що не відповідає Конституції України - не визнавався.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що вирішення питання щодо погашення заборгованості із виплати заробітної плати є передчасним, оскільки за приписами ст. 1 Закону № 85-VIII відповідні заходи повинні бути вжиті до 31 грудня 2015 року та не потребують прийняття відповідного судового рішення щодо зобов'язання нарахування та виплати або стягнення заробітної плати.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи статей 11, 71 КАС України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 1 вересня по 31 грудня 2014 року в сумі 6 167,50 грн - задоволенню не підлягають.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за період затримки по день прийняття судом рішення та про стягнення моральної шкоди в сумі 1 700,00 грн є похідними від позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітної платі, суд вважає за необхідне відмовити позивачу у задоволенні ї цих позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 2, 9, 69-71, 86, 158-163, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної Казначейської служби України в Донецькій області, Управління Державної казначейської служби України у м. Краматорськ Донецької області, про стягнення заробітної плати, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.