Ухвала

від 25.08.2015 по справі 805/1407/15-а

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Волгіна Н.П.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2015 року справа №805/1407/15-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Васильєва І.А.

ОСОБА_2

при секретарі

судового засідання ОСОБА_3

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_4, довір. від 03.04.2015р.

третіх осіб: не з'явилися

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_5

на постанову Донецького окружного адміністративного суду

від 5 серпня 2015 року

по адміністративній справі № 805/1407/15-а (суддя Волгіна Н.П.)

за позовом ОСОБА_5

до Головного територіального управління юстиції

у Донецький області

треті особи без самостійних вимог Головне управління Державної казначейської служби

на стороні відповідача України у м. Краматорську Донецької області

Головне управління Державної казначейської служби

України в Донецькій області

про стягнення заробітної плати, компенсації

за затримку розрахунку і відшкодування

моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 (позивач у справі) звернувся до Донецького окружного суду із позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (відповідач у справі) про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 6167 грн. 50 коп., стягнення середнього заробітку за період затримки по день прийняття судом рішення, стягнення моральної шкоди в сумі 1700 грн., з огляду на те, що він як працівник Сніжнянського міського управління юстиції з вересня 2014 року не отримує заробітну плату (арк. справи 3-15).

Постановою суду першої інстанції, ухваленою у письмовому провадженні, від 5 серпня 2015 року у задоволені позовних вимог відмовлено у повному обсязі, з мотивів їх безпідставності (арк. справи 170-175).

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову якою скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року у даній справі, направити справу до Донецького окружного адміністративного суду для подальшого розгляду. Доводить безпідставність обмеження його прав постановами Уряду, що суперечать діючому законодавству України та Конституції України та безпідставне обмеження його прав проведенням АТО (арк. справи 183-190).

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач та треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача у судове засідання не прибули. Про місце, час та дату судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України в Донецькій області надав клопотання про розгляд справи у його відсутність, яке задоволено судом.

Представник відповідача у судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив оскаржуване судове рішення залишити без змін.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю - доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

ОСОБА_5 призначений на посаду начальника Реєстраційної служби Сніжнянського міського управління юстиції на підставі наказу Державної реєстраційної служби України від 30 грудня 2011 року № 6 (арк.. справи 20).

Наказом Головного управління юстиції у Донецькій області від 18 листопада 2014 року №69/2 «Про переміщення головного та територіальних управлінь юстиції, відділів Державної виконавчої служби, відділів державної реєстрації актів цивільного стану, державних нотаріальних контор» відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року №595 змінено місцезнаходження управлінь юстиції, відділів державної виконавчої служби. Відділів державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційних служб, державних нотаріальних контор, розташованих на території, зокрема м. Сніжне (пункт 3). За додатком до цього наказу Сніжнянське міське управління юстиції перереєстроване за адресою: 83122, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, 2 , за даними ЄДРПОУ державна реєстрація місцезнаходження здійснена 2 грудня 2014 року (арк.. справи 60-61,63).

Як правильно встановив суд першої інстанції та не заперечується позивачем за новим місце розташуванням роботи до м. Слов'янськ він не переїхав, весь цей час проживає у м. Сніжне.

Наказом Державної реєстраційної служби України від 14 лютого 2015 року № 94/к начальника Реєстраційної служби Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_5 звільнено із займаної посади 15 лютого 2015 року за угодою сторін. На виконання цього наказу, наказом Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 16 лютого 2015 року № 173Н/1 позивача звільнено із займаної посади з 16 лютого 2015 року за угодою сторін відповідно до п.1.1 статті 36 КЗпП України на підставі його заяви (арк.. справи 42,87,102-104).

Між сторонами не є спірною обставиною той факт, що позивач включно до серпня 2014 року отримував заробітну плату та обставина, що позивачу за вересень, жовтень та листопад 2014 року нарахована заробітна плата загальна сума до виплати якої склала 6167 грн. 50 коп., що вбачається із довідки про доходи від 7 травня 2015 року № 04.2-14/351.

Щомісячно Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області до Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області подавались платіжні відомості на виплату заробітної плати працівникам Сніжнянського управління юстиції Донецької області, у тому числі позивача. В подальшому заборгованість по заробітній платі перед працівниками зазначеної установи перереєстрована в Управління юстиції у м. Краматорську Донецької області. Джерелом формування фондів оплати праці цих установ є Державний бюджет України відповідно до статті 33 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 19993 року № 3723-12.

Постановою Правління Національного банку України «Про призупинення здійснення фінансових операцій» від 6 серпня 2014 року № 466 призупинено здійснення усіх видів фінансових операцій на території, яка не контролюється українською владою. До цієї території належить м. Сніжне, де весь час перебуває позивач. Призупинення фінансових операцій само по собі доводить відсутність вини відповідача щодо невиплати заявленої позивачем до стягнення заборгованості із заробітної плати.

Системний аналіз положень Указу Президента України «Про рішення ОСОБА_1 національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення ОСОБА_1 національної безпеки і оборони України.

Тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції встановлені Законом України №1669, який набрав чинності 15 жовтня 2014 року, має пріоритет над іншими законами з огляду на те, що Прикінцевими та перехідними положеннями Закону передбачено, що закони та інші нормативно - правові акти України діють у частині, що не суперечать цьому Закону.

На виконання положень Закону України 1669, прийнята постанова КМУ від 7 листопада 2014 року № 595 (набрала чинності 11 листопада 2014 року) «Деякі питання фінансування бюджетних установ, здійснення соціальних виплат населенню та надання фінансової підтримки окремим підприємствам і організаціям Донецької і Луганської областей» та затверджений Тимчасовий порядок фінансування зокрема бюджетних установ, пунктом 4 якого передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам установи, яка переміщена на контрольовану територію, якщо установа продовжує функціонувати і працівники виконують функціональні обов'язки.

Що стосується заборгованості особам із виплат заробітної плати, які проживають на територіях, де проводиться антитерористична операція, то цим громадянам до яких належить позивач погашення заборгованості має відбутися до 31 грудня 2015 року відповідно до статті 1 Закону України «Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств - виконавців/ виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси» від 13 січня 2015 року № 85-VIII, набрав чинності 7 лютого 2015 року.

Колегія суддів погоджує висновки суду першої інстанції, основані на тому, що позивачу як особі яка проживає на території проведення АТО нарахована заборгованість по заробітній платі має бути виплачена до 31 грудня 2015 року. Оскільки позов заявлений до закінчення встановленого терміну наявна передчасність звернення до суду Відмовляючи в позові суд правомірно вказав на похідний характер двох інших вимог, а саме маральної шкоди та стягнення середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати.

Посилання позивача в апеляційній скарзі на норми національного та міжнародного законодавства, яке гарантує права та свободи людини, колегія суддів позбавлена можливості врахувати на час розгляду даного спору, оскільки всі ці норми діють та підлягають застосуванню у мирний час. Особливості правового регулювання на теперішній час обумовленні проведенням АТО, це є реальністю з якою неможливо не рахуватися. Така позиція зокрема закріплена заявою Верховної ОСОБА_1 України «Про відступ України від окремих зобов'язань, визначених Міжнародним пактом про громадян і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод», яка схвалена постановою Верховної ОСОБА_1 України від 21.05.2015 № 462-VIII.

З урахуванням зазначеного суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 3,9,24,51,69,70,71,86,94, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року по справі №805/1407/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року по справі №805/1407/15-а - залишити без змін.

Ухвала постановлена 25 серпня 2015 року.

Вступна та резолютивна частини складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25 серпня 2015 року. Повний текст ухвали складений та підписаний у нарадчій кімнаті 25 серпня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Р.Ф. Ханова

Судді: І.А.Васильєва

ОСОБА_2