Ухвала

від 23.01.2013 по справі 5009/4639/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 18/5/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

23.01.13 Справа № 5009/4639/12

за позовом Державної служби з лікарських засобів у Запорізькій області (69050, місто Запоріжжя, вул. Складська, 4)

до відповідача приватного підприємства "Вінко-Фарм" (69067, м. Запоріжжя, вулиця Правди, буд. 45-а, кв. 7)

про стягнення 1 677,45 грн. витрат, пов'язаних з проведенням експертизи (випробування) зразків продукції

Суддя Носівець В.В.

Представники сторін:

від позивача: Юрченко І.А., довіреність № 1747/2/01-05-12 від 22.11.2012 р., паспорт серії СВ № 229742 від 20.06.2000 р.;

від відповідача: не з'явився;

До господарського суду Запорізької області 11.12.2012 року звернувся позивач: Державна служба з лікарських засобів у Запорізькій області з позовною заявою до відповідача: приватного підприємства "Вінко-Фарм" про стягнення 1 677,45 грн. витрат, пов'язаних з проведенням експертизи (випробування) зразків продукції.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.12.2012 року порушено провадження у справі № 5009/4639/12, присвоєно справі номер провадження 18/5/13, судове засідання призначене на 23.01.2013 р.

Через канцелярію господарського суду Запорізької області 17.01.2013 р. та 22.01.2013 р. від Державної служби з лікарських засобів у Запорізькій області надійшли та залучені до матеріалів справи наступні документи: Положення про державну службу з лікарських засобів у Запорізькій області (копія), виписка із Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (копія), довідка Головного управління статистики у Запорізькій області з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; нормативне обґрунтування заявлених позовних вимог, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АБ № 513317 станом на 18.01.2013 р. на приватне підприємство "Вінко-Фарм", лист Головного управління Державної казначейської служби у Запорізькій області за № 06-08/48-352 від 10 січня 2013 р.

Також, через канцелярію суду 22.01.2013 р. від ПП "Вінко-Фарм" надійшло клопотання щодо відкладення розгляду справи.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві. Проти клопотання ПП "Вінко-Фарм" щодо відкладення розгляду справи заперечив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення провадження у справі від 12.12.2012 р. не виконав.

Клопотання ПП "Вінок-Фарм" щодо відкладення розгляду справи судом задоволено. При цьому, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до п. 3.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, такий наслідок: стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони , вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Стаття 77 ГПК України передбачає, що неявка сторін в судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, зважаючи на неявку в судове засідання відповідача, що перешкоджає повному, всеобічному та об'єктивному вирішенню спору по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на 30.01.2013 р. об 11 год. 30 хв.

3. Зобов'язати:

позивача надати суду:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 17 грудня 2012 р. у повному обсязі;

відповідача надати суду (повторно):

- правовстановлюючі документи (Статут, Положення; свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України) (оригінали суду для огляду, належним чином завірені копії до справи);

- документальні докази того, що на момент подання клопотання щодо відкладення розгляду справи до суду (22.01.2013 р.) директор ПП "Вінко-Фарм" був у відрядженні, на яке є посилання в тексті вказаного клопотання;

- документальні докази на підтвердження повноважень особи (Пасечник В.А.), яка підписала клопотання щодо відкладення розгляду справи (якщо директор підприємства - наказ, якщо представник підприємства - документ, належним чином оформленим, який підтверджує повноваження представника);

- докази на підтвердження відсутності укладання договору з адвокатом щодо надання правової допомоги;

- докази часткової або повної оплати рахунку-фактури № 0006 від 19.01.2012 р.;

- пропонується представити суду відзив з нормативним та документальним обґрунтуванням заперечень на позов в разі їх наявності або повідомити про повне чи часткове визнання позову;

- забезпечити обов'язкову явку в судове засідання компетентного представника (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представника, оригінал - суду для огляду, копію, належним чином завірену, - в матеріали справи).

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду, викладених в ухвалі, суд має право згідно з пунктом 5 статті 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф до 1700 грн. 00 коп. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя В.В. Носівець