Ухвала

від 30.05.2013 по справі 921/373/13-г/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"30" травня 2013 р.Справа № 921/373/13-г/17

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУБЛЬГИС-УКРАЇНА", м. Київ

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль

про стягнення 61016,18 грн. гарантійного платежу

За зустрічним позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДУБЛЬГИС-УКРАЇНА", м. Київ

про стягнення 217863,83 грн. санкцій.

За участю представників:

позивача за первісним позовом: не з'явився;

відповідача за первісним позовом : ОСОБА_2, уповноважена, довіреність № 205/2013 від 20.05.13р.;

ОСОБА_3, уповноважений, довіреність № 205/2013 від 20.05.13р.

Суть справи:

Позивач -Товариство з обмеженою відповідальністю "ДУБЛЬГИС-УКРАЇНА", м. Київ, звернувся 08.04.2013р. до господарського суду Тернопільської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тернопіль, про повернення 61016,18 грн. Гарантійного платежу згідно договору оренди №09-11-12/ЕП від 01.09.2011р.

Позов обґрунтовується копією договору оренди №09-11-12/ЕП від 01.09.2011р.; копією додаткової угоди №5 від 31.08.2012р. до договору оренди №09-11-12/ЕП від 01.09.2011р.; копією листа відповідача №1320-01/ЕП від 06.12.2012р.; копією акту прийому-передачі приміщення від 15.10.2012р. до договору оренди №09-11-12/ЕП від 01.09.2011р.; копією акту щодо кошторису та обсягів ремонтних робіт від 08.11.2012р.; іншими матеріалами.

08 травня 2013 року до початку розгляду спору по суті Суб'єктом підприємницької діяльності фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 в порядку ст. 60 ГПК України подано зустрічну позовну заяву про стягнення з ТОВ "ДУБЛЬГИС-УКРАЇНА" 217863,83 грн. заборгованості, з яких: 129763,00 грн. неустойки, нарахованої у зв'язку з достроковим розірванням договору оренди з ініціативи Товариства, 65366,58 грн. понесених збитків за проведення ремонтних та відновлювальних робіт та 22734,25 грн. штрафних санкцій, нарахованих за несвоєчасну сплату орендних платежів. Дані вимоги підтверджуються поданим розрахунком суми збитків, копіями платіжних документів та додатково актом прийому -передачі від 01.09.2011р., договором підряду №23 від 17.10.2012р. з додатками.

Згідно ухвали господарського суду від 16.05.2013р. судом прийнято зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та для надання можливості позивачу за первісним позовом подати обґрунтований відзив на зустрічний позов, розгляд справи відкладено на 30.05.2013р.

Позивач за первісним позовом в судове засідання 30.05.2013р. не з'явився, відзиву на зустрічну позовну заяву не надав. Разом з тим, від позивача 30.05.2013р. телеграмою надійшло клопотання про залишення первісного позову без розгляду в порядку п. 5 ст. 81 ГПК України, а відтак, і зустрічного позову підприємця ОСОБА_1, який пов'язаний з первісними позовними вимогами, з підстав відсутності можливості по технічних причинах виконати вимоги ухвали суду та подати додаткові підтверджуючі документи.

Відповідач за первісним позовом заперечив проти клопотання Товариства, просив розглянути спір по суті.

Крім того, в судовому засіданні, підприємцем надано акт прийому-передачі приміщення в оренду від 01.09.2011р., договір підряду №23 від 17.10.2012р. з додатком №1 до нього та акт про прийняття-передачі виконаних робіт від 09.11.2012р. на підтвердження фактично понесених підприємцем ОСОБА_1 витрат по ремонту приміщення.

Надаючи оцінку клопотанню позивача за первісним позовом про залишення позову без розгляду, суд враховує, що згідно п. 5 ст. 81 ГПК України, передбачено право господарського суду залишити позов без розгляд у випадку, зокрема, якщо позивач без поважних причин не надав витребувані судом документи та які унеможливлюють розгляд справи, а тому, враховуючи, що Товариством не зазначено, які саме документи неможливо надати суду, клопотання судом відхиляється. Разом з тим, беручи до уваги неявку в судове засідання представника позивача, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, дотримуючись принципу рівності сторін перед законом і судом, суд в порядку ст. 77 ГПК України відкладає розгляд справи на 11.06.2013р. до 15:00 год.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 43, 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 червня 2013 р. до 15-00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

2. Зобов'язати подати до судового засідання :

- позивача за первісним позовом повторно: документально обґрунтований відзив на зустрічну позовну заяву (за відсутності -вказати технічні причини неможливості подання відповідних документів); рахунки, на підставі яких проводилася оплата Товариством гарантійного платежу; перелік документів, які Товариство немає можливості надати.

- відповідача за первісним позовом: документально підтвердити існування реальної можливості отримання доходів від використання нежитлового приміщення за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 12, секція БС-4, 5-й поверх, шляхом передачі його в оренду в період проведення ремонтних робіт (листи-переписки з доказами їх надіслання (вручення) потенційним орендарям, попередні договори тощо), або письмові пояснення причин неможливості подання таких доказів, рахунок на оплату гарантійного платежу, розрахунок неустойки.

3. Ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ДУБЛЬГИС-УКРАЇНА", м. Київ, вул. Дегтярівська, 48/609 та Суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суддя Н.О. Андрусик