Ухвала

від 09.07.2014 по справі 921/612/14-г/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"09" липня 2014 р.Справа № 921/612/14-г/5

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

за позовом: Приватного підприємства "Галант-Україна", вул. Тимірязєва, 76, м. Кіровоград, Кіровоградська область, 25006

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Транском", вул. Гуцульська, 10А, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46020

відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Антантік Авіа", пров. Внутриквартальний, 2, м. Миколаїв, Миколаївська область, 54003

про стягнення збитків в сумі 51 500 грн. 00 коп.

За участю представників від:

Позивача: Краснощоков Є. В. - представник (договір про надання правової допомоги від 25.03.2014р., ордер серія КР №018929 від 17.06.2014р.);

Відповідача 1: Молень Р. Б. - представник (доручення б/н від 09.04.2014р.);

Відповідача 2: не з'явився;

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено належні їм права і обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Приватне підприємство "Галант-Україна", м. Кіровоград, звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовом про солідарне стягнення з відповідача 1- Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета Транском", м. Тернопіль, та відповідача 2- Товариства з обмеженою відповідальністю "Антантік Авіа", м. Миколаїв, збитків в сумі 51 500 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2014р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 09.07.2014р. на 11:00 год. Окрім того, ухвалою суду від 02.07.2014р. судом задоволено клопотання ТОВ "Галант-Україна" про участь його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручено Господарському суду Кіровоградської області.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві, проте витребуваних ухвалою суду від 19.06.2014 р. документів не надав.

Представник відповідача 1 під час судового засідання подав відзив на позов, згідно якого, позовні вимоги до ТОВ "Планета Транском" заперечує та зазначає, що відповідальність за понесені позивачем збитки відповідно до умов укладеного між позивачем та відповідачем 1 Договору №26 від 04.10.2013р. та умов, укладеного між відповідачами договору на транспортне обслуговування №12/12 від 10.12.2013р. та ст. 924 ЦК України повинен нести Перевізник (винна сторона), яким в даному випадку являється ТОВ "Антантік Авіа". При цьому відповідачем 1 на вимогу суду (ухвала від 19.06.2014р.) не надано копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді.

Відповідач 2 участь уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, проте надав суду відзив на позов (вх. №12799 від 07.07.2014р.), яким позовні вимоги до нього заперечує, посилаючись на те, що між ТОВ "Антантік Авіа" та ТОВ "Планета Транском", а також і з ПП "Галант-Україна" відсутні будь-які договірні зобов'язання, він не являється власником автомобіля, який здійснював перевезення обумовленого в позові вантажу, не є відповідальним за технічний стан цього транспортного засобу, не страхує цей транспортний засіб та не страхує інші види відповідальності відповідно до міжнародних правил перевезень, а із О. Мафтей у нього не має трудових чи договірних відносин, товариство не надавало даній особі доручення перевозити якусь моркву та не надавало довіреності і не уповноважувало цю особу виступати від імені товариства, тому заявлені вимоги вважає необґрунтованими та безпідставними. При цьому відповідач 2 зазначає, що надані суду позивачем в додатках копія договору №12/12 на транспортне обслуговування від 10.12.2013р. та заявка №1 до цього договору є підробленими, оскільки такого договору і заявки він ніколи не укладав, в зв'язку з чим заявив клопотання, яким просить суд витребувати оригінали вищевказаних документів (договору на №12/12 на транспортне обслуговування від 10.12.13р. та заявки №1 до цього договору).

Представники позивача та відповідача 1 проти даного клопотання відповідача 2 не заперечили.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача 2, заслухавши представників позивача та відповідача 1 суд, з метою встановлення всіх обставин справи та об'єктивного вирішення спору по суті, вважає за необхідне задовольнити дане клопотання та витребувати у відповідча 1 для огляду оригінали вищевказаних договору на №12/12 на транспортне обслуговування від 10.12. 20 13р. та заявки №1 до цього договору, в зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22 липня 2014р. на 10 год. 00 хв.

2 . Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача:

- довідку державного казначейства про зарахування судового збору, сплаченого квитанцією №QS000020552801 від 28.03.2014р., в дохід державного бюджету України;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді;

- оригінал товарно-транспортної накладної від 10.12.2013р., для огляду в судовому засіданні. Відповідача 1:

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи в суді;

- оригінали: договору №12/12 на транспортне обслуговування від 10.12.2013р., заявки №1 до договору №12/12 від 10.12.2013р. для огляду в судовому засіданні.

Відповідача 2:

- докази направлення відзиву на позов позивачу у справі.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні участь повноважних представників та неподання витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків