Постанова

від 05.08.2015 по справі 904/3929/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року Справа № 904/3929/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чус О.В. - (доповідача),

суддів : Березкіної О.В., Дарміна М.О. ( зміна складу судової колегії відбулася на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 04.08.2015р.)

Секретар судового засідання Валяр М.Г.

За участю представників сторін :

від позивача: Деллалов О.А. представник, довіреність № 01/2012 від 01.12.12;

від відповідача: Абрамов Д.В. представник, довіреність № 4/10-150 від 18.03.15.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2014р. у справі № 904/3929/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ареал",

до Дніпропетровської міської ради,

про поновлення строку дії договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2014р. у справі №904/3929/14 (головуючий суддя Рудовська І.А., судді Мартинюк С.В., Назаренко Н.Г.) в задоволенні позовних вимог щодо

- поновлення та визнання поновленим та той же трьох річний термін та на тих же умовах "Договір оренди землі від 07.02.2005 року" (зі змінами), укладений між підприємством - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ареал" та Дніпропетровською міською радою;

- визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал" право оренди земельної ділянки, площею 0,3686 га, кадастровий номер - 1210100000:03:044:0029, розташованої по Запорізькому шосе в районі будинку № 37 в м. Дніпропетровську, на підставі та умовах поновленого на той же трирічний термін та на тих же умовах "Договір оренди землі від 07.02.2005 р." та "Додаткового договору від 01.04.2008 р. до "Договору оренди землі від 07.02.2005 р.";

- зобов'язання Дніпропетровську міську раду підписати та укласти направлений йому 10.02.2011 р. "Додатковий договір від 10.02.2011 р. до "Договору оренди землі від 07.02.05р." з питання поновлення на той же трирічний термін та на тих же умовах договору оренди земельної ділянки, раніше укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал" та Дніпропетровською міською радою , з питання оренди земельної ділянки площею 0,3686 га, кадастровий номер - 1210100000:03:044:0029, розташованої по Запорізькому шосе в районі будинку № 37 в м. Дніпропетровську, - відмовити.

В частині позовних вимог щодо визнання незаконним та протиправним п. 21 Доповнення та Рішення Сесії Дніпропетровської міської ради VI скликання № 136/26 від 25.07.2012 р., в частині припинення права користування, на умовах оренди та вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕАЛ" (код - 32812577) земельної ділянки, площею 0,3686 га, кадастровий номер - 1210100000:03:044:0029 по Запорізькому шосе в районі будинку № 37 в м. Дніпропетровську - припинено провадження у справі відповідно до п.2 ст. 80 ГПК України.

Позивач не погодився з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначає, що, за 30 діб до закінчення терміну дії договору оренди ним було подано до Дніпропетровської міської ради лист-повідомлення про те, що ТОВ «Ареал» бажає продовжити користуватись земельною ділянкою, що перебуває в оренді на тих же самих умовах та на той же строк разом із проектом додаткової угоди. Оскільки Відповідач по справі не надав у місячний строк після отримання листа-повідомлення ТОВ «Ареал» заперечень стосовно поновлення договору оренди та ТОВ«Ареал» продовжувало користуватись земельною ділянкою, з огляду на це позивач вважає, що договір оренди землі повинен бути поновлений, його позовні вимоги задоволені, а рішення суду першої інстанції скасовано.

У відзиві на апеляційну скаргу Дніпропетровська міська рада зазначає, що на момент виникнення спірних правовідносин та договором оренди земельної ділянки автоматичного продовження/поновлення договору оренди землі передбачено не було; укладання договору оренди земельної ділянки на новий строк здійснюється виключно на підставі рішення міської ради про передачу земельної ділянки в оренду шляхом його переукладення та державної реєстрації; лист-повідомлення, направлений позивачем до відповідача містив лише намір продовжити дію договору, а не поновити його; позивач посилається на закон, який не був чинний на момент виникнення спірних правовідносин.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Згідно положень ч.ч. 1,2 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права. Порушення або неправильне застосування норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення лише за умови, якщо це порушення призвело до прийняття неправильного рішення.

Сторонами визнається, та підтверджується матеріалами справи, що 08.12.2004 року рішенням сесії ІV скликання Дніпропетровської міської ради позивачу передана земельна ділянка площею 0,3686 га, кадастровий номер 1210100000:03:044:0029 в районі будинку 29 по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпропетровську (а.с. 17-20, т. 1).

07.02.2005 р. між Дніпропетровською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ареал" (орендар) укладено Договір оренди землі (надалі - Договір), відповідно до умов п. 1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: по Запорізькому шосе в районі будинку № 37 (Жовтневий район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером 1210100000:03:044:0029 (а.с. 21-28, т. 1).

Відповідно до п. 1.2., 1.3. Договору цільове використання земельної ділянки за цим договором (УКЦВЗ) 1.11.6 (інша комерційна діяльність). Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення міської ради від 08.12.04 № 353/22.

Згідно п. 2.1. Договору в оренду передається ділянка, загальною площею 0,3686 га.

Пунктом 2.3. Договору передбачена, нормативна грошова оцінка земельної ділянки на час укладення цього договору становить 418 532,03 грн.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що Договір укладено на три роки .

01.04.2008 р. між сторонами укладено Додатковий договір до Договору оренди землі (надалі - Додатковий Договір).

Пункт 1.3. Розділу 1. "Предмет договору" викладено у наступній редакції: Нормативна грошова оцінка земельної ділянки на час укладення цієї додатковий договір становить 887 728,39 грн.

Пункт 2.3. Розділу 2. "Об'єкт оренди", викладено у редакції: Договір укладено до двадцять шостого березня дві тисячі одинадцятого року.

Згідно п.12.3 Договору укладеного між позивачем та відповідачем від 07.02.2005 р. (зі змінами внесеними додатковим договором від 01.04.2008 р. дія договору припиняється у разі закінчення строку на яки його було внесено.

Пунктом 7.1. Договору передбачено, що після припинення договору орендар повертає орендодавцю земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Відповідно до п. 3.2 Договору, орендар, який виконує обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов право на поновлення договору.

Орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію (п.3.3 Договору).

Згідно із п. 3.4 Договору укладення договору оренди земель на новий строк здійснюється виключно на підставі рішення міської ради шляхом його переукладення та державної реєстрації у встановленому порядку.

Термін дії Договору та Додаткової угоди, укладених між сторонами - до 26.03.2011 року.

У відповідності до п. 3.3. Договору ТОВ «Ареал» подало до Дніпропетровської міської ради лист-повідомлення про поновлення дії договору оренди землі (а.с.35, т. 1), а також додатковий договір із пропозицією змінити п. 3.1. договору оренди землі від 07.02.2005 року у наступній редакції: «Дію договору поновлено та продовжено на той самий шестирічний термін» (а.с. 36, т. 1, а.с. 40, т. 1).

Відповідно до ч. 1 ст. 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 4 ст. 179 Господарського кодексу України, при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Тобто, сторонами добровільно узгоджено те, що укладення договору оренди земель на новий строк здійснюється виключно на підставі рішення міської ради шляхом його переукладення та державної реєстрації у встановленому порядку (п. 3..4. Договору), автоматичного поновлення або продовження дії договору оренди землі умовами договору не передбачено.

У разі прийняття нових нормативно-правових актів, зміни до раніше укладених договорів вносяться у випадку, коли умови раніше укладених договорів суперечать прийнятим нормативно-правовим актам. Не є підставою внесення змін до договорів із прийняттям нових законів.

Відповідно до ст. 13 Конституції України, землі є об'єктом права власності Українського народу.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції Закону 2756-VI від 02.12.2010 року, що набрав чинності 01.01.2011 року, після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору. У разі поновлення договору оренди землі на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом-повідомленням.

Дана стаття в даній редакції була чинна до 12.03.2011 року.

З 12.03.2011 року редакція ст. 33 Закону України «Про оренду землі» була змінена Законом № 3038-VI, та, зокрема, викладена в наступній редакції: «При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (ч. 1 ст. ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції Закону № 3038-VI).

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (ч. 2 ст. ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції Закону № 3038-VI).

У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (ч. 1 ст. ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції Закону №3038-VI)».

Тобто, ТОВ «Ареал» фізично не могло виконати умови ст. 33 Закону України «Про оренду землі», що набула чинності з 12.03.2011 року, а саме, подати за 30 днів до закінчення дії договору оренди землі лист-повідомлення про поновлення Договору до Дніпропетровської міської ради, оскільки лише з 12.03.2011 року (з моменту вступу в дію відповідної редакції ст. 33 вищезгаданого Закону України «Про оренду землі») орендарі мали право подати відповідний лист-повідомлення та проект додаткової угоди до міських рад, а отже ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в редакції Закону № 3038-VI не застосовується до спірних правовідносин.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 124 Земельного кодексу України, в редакції, що набула чинності 05.02.2011 року на підставі Закону 2949-VI, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 123 Земельного кодексу України, в редакції, що набула чинності 05.02.2011 року на підставі Закону 2949-VI, надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в обох вищезгаданих редакціях, у випадку, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом одного місяця після закінчення строку договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Однак, орендарем - ТОВ «Ареал» було запропоновано орендодавцю - Дніпропетровській міській раді змінити укладений Договір, збільшивши строк дії Договору з 3 років, до 6 років. Відповідно, дана пропозиція не може розцінюватись як поновлення договору оренди землі від 07.02.2005 року через те, що поновлення відбувається відповідно до тих самих умов, на яких був укладений договір.

Договором, і додатковим договором передбачено строк дії - 3 роки, збільшення строку дії до 6 років за своєю юридичною природою є пропозицією про внесення змін до договору оренди землі, на яку не поширюється дія ст. 33 Закону України «Про оренду землі» у будь-якій вищезгаданій редакції.

Як зазначено у постанові Вищого господарського суду України від 28.03.2013 року по справі № 28/5005/9636/2012 за позовом ТОВ «Ареал» до Дніпропетровської міської ради про поновлення строку дії договору оренди землі від 07.02.2005 року та додаткового договору від 01.04.2008 року до договору оренди землі від 07.02.2005 року з питання строкового платного користування земельною ділянкою площею 0,3686 га, розташованою по Запорізькому шосе в районі буднику № 37 в м. Дніпропетровську (а.с. 210-214, т.1) та, з даним висновком погоджується колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, продовження строку дії договору оренди землі у 2008 році Дніпропетровською міською радою на той самий строк, на який первісно надавалась земельна ділянка в оренду, не встановлює обставин щодо зміни загального строку дії договору оренди шляхом складання обох строків.

Відповідно до ч.ч. 1,2,4 ст. 188 Господарського кодексу України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно вимог ст. 654 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Способи захисту прав передбачені ст. 16 Цивільного кодексу України, а також ст. 152 Земельного кодексу України. Оскільки поновлення та продовження дії договору оренди землі Договором не передбачено, то обраний спосіб захисту позивачем не є належним за даних обставин.

Стосовно посилання позивача на незаконне припинення провадження, відповідно до п. 2 ст.1 ст. 80 ГПК України, позовної вимоги про визнання незаконним та протиправним п. 21 Доповнення та Рішення Сесії Дніпропетровської міської ради VI скликання № 136/26 від 25.07.2012 р., в частині припинення права користування, на умовах оренди та вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю "АРЕАЛ" (код - 32812577) земельної ділянки, площею 0,3686 га, кадастровий номер - 1210100000:03:044:0029 по Запорізькому шосе в районі будинку № 37 в м. Дніпропетровську , суд першої інстанції вірно припинив провадження по справі у зв'язку із наявністю постанови Вищого господарського суду України у справі № 28/5005/9636/2012 р. з цих же підстав між тими ж сторонами (а.с. 210-214, т. 1).

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів прийшла до висновку, що рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2014 року по справі № 904/3929/14 винесено у відповідності до фактичних обставин справи та вимог чинного законодавства і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.101-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ареал» залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2014 року по справі №904/3929/14 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку у двадцятиденний строк до Вищого господарського суду України.

Постанова складена в повному обсязі 07.08.2015р.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя М.О. Дармін

Суддя О.В. Березкіна