Рішення

від 14.02.2007 по справі 17/287-06-10018

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" лютого 2007 р.

Справа  № 17/287-06-10018

За позовом:             

Субєкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1

до  відповідачів:     Дальницької сільської ради

Овідіопільського  району Одеської області

                                 Приватного

підприємства “Оформитель”

Про розірвання договору оренди  та про надання права користування

земельною  ділянкою

та

за зустрічним позовом: Приватного

підприємства “Оформитель”

до відповідача: Субєкта підприємницької

діяльності  ОСОБА_1

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

За участю представників сторін:

Від Позивача:       Блощіцина Є.С. повірений  на підставі 

довіреності  №297317  від 20.03.2006р.

Від Відповідачів: Дальницької

сільської ради -не зявився

                              ПП

“Оформитель”  - Татомир О.О.  повірений   

на підставі  довіреності 

                              №346965 від

21.04.06р.

По справі, у

відповідності до ст.77 ГПК України ,оголошувалась перерва з 24.01.2007р. по

26.01.2007р. о 10 год.30 хв.

Суть спору:

Позивач, субєкт підприємницької діяльності -

ОСОБА_1  звернувся з позовом до

Дальницької сільської ради Овідіопільського району Одеської області з вимогами

розірвати (припинити) договір оренди земельної ділянки площею 410 кв.м.,

наданої в користування ЧП «Оформитель»Дальницькою сільською радою 13.10.2000р.

для обслуговування бази відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1»та надати СПД ОСОБА_1 право

користування цією земельною ділянкою площею 410 кв.м. для обслуговування бази

відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка згідно договору купівлі -продажу від 05.12.2000р.

перейшла позивачеві у власність.

Позивач по первісному позову

неодноразово в ході розгляду справи у суді уточнював свої позовні вимоги, та

12.02.2007р. надав клопотання, в якому остаточно виклав свої вимоги та просить

суд визнати за ним право на отримання у користування з подальшим викупом

земельної ділянки, яка  знаходиться під

купленими будівлями і спорудами, та землі, яка необхідні для обслуговування;

розірвати договір оренди земельної ділянки укладений 13.10.2000 року між

Дальницькою сільською радою та ПП «Оформитель», площею 410 м , яка розташована

в АДРЕСА_1, зобов'язати ПП «Оформитель»не чинити мені у будь-який спосіб

перешкоду користуванні спірною земельною ділянкою  та 

скасувати  рішення Дальницької

сільської ради  НОМЕР_1 про надання ПП

“Оформитель” земельної ділянки площею 410 кв.м. під базу відпочинку

“ІНФОРМАЦІЯ_1”.

Відповідачі проти позову

заперечують з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву, які маються в

матеріалах справи.

Крім цього, відповідач ПП

“Оформитель” не погоджуючись з первісним позовом, звернувся до СПД ОСОБА_1, з

зустрічною позовною заявою про  усунення

перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом  припинення незаконного володіння та користування

цією земельною ділянкою  СПД ОСОБА_1.

Розглядом

матеріалів справи встановлено:

28.09.2000р. Дальницька сільська

рада Овідіопольського району Одеської області (надалі -Рада) прийняла рішення

НОМЕР_2 „Про надання ПП „Оформитель” в оренду земельної ділянки  під базу відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1” на умовах

оренди на 15 років на підставі якого 13.10.2000 р., був укладений нотаріально

посвідчений договір оренди земельної ділянки між ПП „Оформитель” та Радою.

Відповідно до умов цього договору

Підприємство отримало в строкове платне користування земельну ділянку на

території Дальницької сільської ради в с. Грибівка, база відпочинку

„ІНФОРМАЦІЯ_1”, Овідіопольського району Одеської області площею 410 кв. м на 15

років, з метою несільськогосподарського використання для літнього відпочинку

громадян.

Договором оренди визначені підстави

зміни його умов, порядок внесення змін в договір, підстави його припинення та

розірвання.

В подальшому між ПП „Оформитель” та

ОСОБА_1 був укладений нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу від

05.12.2000р. належних відповідачу 81/100 частини бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”

у с. Грибівка Овідіопольського району Одеської області, об'єкти якої

розташовані на земельній ділянці  площею

410 кв.м.

19/100 бази відпочинку

„ІНФОРМАЦІЯ_1” отримані позивачем відповідно до нотаріально-посвідченого

договору дарування від 10.11.2003 р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Таким чином на час розгляду справи

у суді база відпочинку “ІНФОРМАЦІЯ_1” належить на праві приватної власності в

цілому громадянину  ОСОБА_1на  підставі договору купівлі-продажу від

НОМЕР_3, посвідченого приватним нотаріусом Овідіопольського районного

нотаріального округу на 81/100 частину бази відпочинку

"ІНФОРМАЦІЯ_1”(витяг з

державного реєстру прав власності на нерухоме майно НОМЕР_4) та 19/100 частин

бази відпочинку згідно договору   

дарування від НОМЕР_5, посвідченого приватним нотаріусом

Овідіопольського районного нотаріального округу (витяг з державного реєстру прав власності на нерухоме майно

НОМЕР_6)

27.07.2004 р. позивач подав до

Дальницької сільської ради заяву про надання земельної ділянки площею 0,041 га

на термін 49 років, підставою чого визначив вищенаведені договори та відмову ПП

„Оформитель” від земельної ділянки (лист директора ПП „Оформитель” Нікогосяна

Ф. А. від 27.07.2004р., невідомо кому адресований.

Дальницькою сільською радою 24.12.2004р.

було прийняте рішення НОМЕР_7 „Про виготовлення технічної документації на

земельну ділянку площею 0, 0410 га, розташовану АДРЕСА_1 для обслуговування

бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”,  яким

припинено право користування вказаною земельною ділянкою ПП „Оформитель” і

переведено її до земель запасу Дальницької сільради; надано дозвіл на

виготовлення технічної документації земельної ділянки ПП ОСОБА_1 для

обслуговування та експлуатації літньої житлової забудови б/в „ІНФОРМАЦІЯ_1” в

довогострокову оренду терміном на 49 років; ПП ОСОБА_1 надати в Раду до

01.09.2005 р. документи для складання договору оренди земельної ділянки.

Підставою прийняття цього рішення

Рада зазначила клопотання директора ПП „Оформитель” про „відказ” від земельної

ділянки, заяву позивача на виготовлення технічної документації на земельну

ділянку.

21.10.2005 р. у зв'язку з

зверненням директора ПП „Оформитель” на сесію Дальницької сільської ради нею

було прийнято рішення НОМЕР_8(а.с. 28) „Про скасування рішення НОМЕР_9 „Про

виготовлення технічної документації на земельну ділянку площею 0, 0410 га,

розташовану АДРЕСА_1 для обслуговування бази відпочинку „ІНФОРМАЦІЯ_1”,

підставами чого вказана відсутність письмової згоди ПП „Оформитель” на

припинення права користування земельною ділянкою площею 410 кв. м, продаж ним

ОСОБА_1 тільки майна у вигляді літніх будиночків, наявність діючого договору

оренди земельної ділянки від 13.10.2000р., відсутність звернень ПП „Оформитель”

на сесію Дальницької сільської ради з проханням 

припинити право користування земельною ділянкою та розірвати достроково

договір оренди, неприйняття рішення Радою про розірвання договору оренди з ПП

„Оформитель”.

Вважаючи, що набуття ним права

власності на майно тягне набуття права користування земельною ділянкою, на якій

майно знаходиться СПД  ОСОБА_1 звернувся

до суду з позовом, в якому з врахуванням наданих уточнень просить суд визнати

за ним право на отримання у користування з подальшим викупом земельної  ділянки, яка знаходиться під купленими

будівлями і спорудами, та землі, яка необхідна для обслуговування; розірвати

договір оренди земельної ділянки укладений 13.10.2000 року між Дальницькою

сільською радою та ПП «Оформитель», площею 410 м , яка розташована в АДРЕСА_1,

зобов'язати ПП „Оформитель” не чинити мені у будь-який спосіб перешкоду

користуванні спірною земельною ділянкою та скасувати рішення Дальницької

сільської ради НОМЕР_1 про надання ПП “Оформитель” земельної ділянки площею 410

кв.м. під базу відпочинку “ІНФОРМАЦІЯ_1”.

ПП “Оформитель” не погоджуючись з

первісним позовом звернувся до СПД ОСОБА_1 з зустрічною позовною заявою про

усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом  припинення незаконного володіння та

користування цією земельною ділянкою  СПД

ОСОБА_1.

Представник Дальницької сільської

ради Конова Л.М. надала відзив на позов, в якому заперечувала  позовним вимогам, заявленим СПД ОСОБА_1.

Інший представник Дальницької

сільської ради Пасічник В.П., відзив на позов не надав, у судове засідання,

призначене на 14.02.2007р. не зявився, тому справа розглядається за наявними в

ній документами, в порядку ст.75 ГПК України.

Дослідивши обставини справи,

заслухавши пояснення представників сторін суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до

ст.11 ЦК України цивільні права та обовЧязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного

законодавства, а  підставою виникнення

цивільних прав та обовЧязків  є договори та інші

правочини. Правочин, різновидом якого є договори-основний вид правомірних дій -

це волевиявлення осіб, які безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або

припинення цивільних прав і обовЧязків. При цьому, ст.12 ЦК  

України передбачає, що особа здійснює свої  цивільні 

права вільно на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ст. 202 ЦК

України правочином  є дія особи,

спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

У відповідності зі ст.204 ЦК

України  договір оренди землі,  укладений між Дальницькою сільською радою

Овідіопольського району Одеської області 

та ПП „Оформитель”, як 

цивільно-правовий  правочин  є правомірним 

на час розгляду справи у суді, оскільки його недійсність прямо не

встановлено законом, та  він не визнаний

судом недійсними, тому зобов'язання за цим договором  має 

виконуватися належним чином.

Відповідно до п.4  договору оренди  земельної ділянки від 13.10 2000р. підставою

розірвання договору  є  взаємна згода сторін, відмова однієї із

сторін у випадку невиконання іншою стороною обов'язків, педбачених договором;

добровільна відмова орендаря від оренди земельної ділянки або припинення

діяльності  орендаря. 

При цьому 

сторони погоджуються з тим, що дострокове

розірвання цього договору має здійснюватись за умови взаємної письмової угоди

сторін не пізніше, ніж за двомісячний строк.

Розглядом матеріалів встановлено,

що сторони за договором оренди не здійснювали будь-яких дій, передбачених у п.4

договору, повязаних з реалізацією свого воєвиявлення щодо  дострокового розірвання договору оренди

земельної ділянки.

В даному випадку до суду про

розірвання договору звернулись не сторони за договором оренди, а третя особа -

ОСОБА_1, який  не є стороною договору

оренди, укладеного між Дальницькою сільською радою та ПП „Оформитель”  .

Право на звернення до

господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і

охоронюваних законом інтересів, згідно зі статтею 1 Госпо дарського

процесуального кодексу України  мають

підприємства й організації.

Відповідно до ст. 1 ГПК

підприємства, установи, організа ції, інші юридичні особи (зокрема іноземні),

громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юри дичної

особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької

діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно із

встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених

або оспо рюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до статті 2 ГП К

України, гос подарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та

організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та

охоронюваних законом інтересів; державних та інших органів, які звертаються до

господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України.

Таким чином завданням суду під час

здійснення правосуддя у силу ст.2 Закону України  “Про судоустрій України” є зокрема захист

гарантованих Конституцією України та законами прав і законних інтересів

юридичних осіб.

За 

змістом положень зазначених норм правом на пред'явлення позову до

господарського суду наділені, зокрема, юридичні 

особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює  захист осіб, права й охоронювані законом

інтереси порушені або оспорюється.

Однак при цьому позивач самостійно

визначає та обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення його прав та

інте ресів, а суд повинен перевірити доводи, на яких ґрунтуються позовні

вимоги, зокрема щодо матеріально-правового інтере су у спірних відносинах, і

залежно від встановлених обставин вирішити питання про наявність чи відсутність

підстав для правового захисту.

Однак СПД ОСОБА_1 не надав

будь-яких свідомостей щодо порушення 

саме його прав та законних інтересів укладеним   договором 

оренди землі.

Статтею 31 ч.1 Закону "Про

оренду землі" передбачені підстави припинення договору оренди землі:

закінчення строку, на який його було укладено, викуп земельної ділянки для суспільних

потреб та примусове відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної

необхідності поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря,

смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови

осіб, зазначених в ст.7 Закону України "Про оренду землі", від

виконання укладеного договору оренди земельної ділянки, ліквідації юридичної

особи-орендаря.

Договір оренди землі може бути

також припинений шляхом його розірвання за згодою сторін. На вимогу однієї із

сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в

порядку, встановленому законом.

ПП "Оформитель" не

звертався до Дальницької сільської ради з письмовою заявою про дострокове

розірвання договору оренди земельної ділянки.

В свою чергу Дальницька сільська

рада не вбачає підстав припинення дії договору оренди земельної ділянки від

13.10.2006р.. укладеного з ПП "Оформитель".

          Укладення громадянином ОСОБА_1.

договору купівлі-продажу майна бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1" з ПП

"Оформитель"  не припиняє дії

договору оренди земельної ділянки від 13.10.2000р. та не  є підставою для припинення дії цього

договору.

Відповідно до ч.2 ст.120 Земельного

Кодексу України при відчуженні будівель та споруд, які розташовані на

орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з

договором оренди земельної ділянки.

Умовами  договору оренди від 13.10.2000р. не

визначено, що у разі купівлі-продажу майна бази відпочинку

"ІНФОРМАЦІЯ_1" третьою особою дія договору з ПП

"Оформитель" припиняється. Судом не приймаються до уваги як належні

докази надані СПД ОСОБА_1. дві розписки, які він вважає відмовою ПП

"Оформитель" від оренди земельної ділянки, так як це розписки, що

надавалися особисто ОСОБА_1 та нікому не 

адресовані, а на адресу Дальницької сільської ради ніяких письмових заяв

щодо дострокового розірвання договору оренди від ПП "Оформитель" не

надходило, що було підтверджено в ході розгляду справи  як представником ПП "Оформитель", так

і представником  ради.

Статтею 6 Закону України "Про

оренду землі" передбачено, що орендарі здобувають право на оренду

земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом

України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом

України «Про оренду землі», іншими законами і договором оренди землі.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 120

Земельного кодексу України, при переході права власності на будинок і

спорудження право власності на земельну ділянку або її частину може переходити

на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору

оренди.

Як випливає з матеріалів справи,

спірна земельна ділянка  знаходиться на

території Дальницької сільської ради в с. Грибівка, база відпочинку

„ІНФОРМАЦІЯ_1”, Овідіопольського району Одеської області.

Таким чином, передача в оренду

зазначеної земельної ділянки, відповідно до вимог ст. 124 Земельного кодексу

України, що знаходяться в державній або комунальній власності, повинна

відбуватися на підставі рішення відповідного органа виконавчої влади або органа

місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Статтею 59 Закону України "Про

місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що міська рада в межах

своїх повноважень приймає нормативні й інші акти у формі рішень. Рішення ради

приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів

від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Повноваження сільських, селищних,

міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст

установлений ст. 12 Земельного кодексу України, відповідно до вимог якої

відповідним радам надане право розпорядження землями територіальних суспільств;

передавати земельні ділянки з комунальної власності у власність громадян і

юридичних осіб, відповідно до цього Кодексу; надавати земельні ділянки в

користування з земель комунальної власності у відповідності с Земельним

кодексом.

Слід зазначити, що згідно ст. 124

ЗК України питання про ухвалення рішення про передачу в оренду земельних

ділянок які знаходяться в комунальній власності відноситься до виняткової

компетенції органа виконавчої влади або органа місцевого самоврядування.

З огляду на викладене суд дійшов

висновку, що позивні вимоги СПД ОСОБА_1 щодо 

визнання за ним права на отримання у користування з подальшим викупом

земельної ділянки, яка знаходиться під купленими будівлями і спорудами,

розірвання договору оренди земельної ділянки укладений 13.10.2000 року між

Дальницькою сільською радою та ПП «Оформитель , та зобов'язання  ПП «Оформитель»не чинити СПД -ОСОБА_1 у будь-який

спосіб перешкоду користуванні спірною земельною ділянкою є безпідставними,

необґрунтованими, такими, що не ґрунтуються на вимогах діючого законодавства, у

звязку з чим задоволенню не підлягають, а позовні вимоги ПП “Оформитель” як

належного орендаря цієї земельної обґрунтовані та підлягають задоволенню з

огляду наступне.

Як вже зазначалося вище у

відповідності зі ст.204 ЦК України 

договір оренди земельної ділянки , укладений між відповідачами по

первісному позову,  як  цивільно-правовий   правочин 

є правомірним  на час розгляду

справи, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом, та  він не визнаний судом недійсними, тому зобов'язання

за цим договором  мають  виконуватися належним чином. дно до ст.526 ЦК України № 435-IV від 16.01.2003 р.

зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та

вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності

таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що

звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння

зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом

(ст.525 ЦК України).

Таким чином, ПП “Оформитель” має

право на користування земельною ділянкою, яка передана йому в оренду на

законних підставах.             

Статтями 15, 16 ЦК України

передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі

його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист

свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого

немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав

та інтересів можуть бути зокрема зобовязання вчинити певні дії.

Оскільки орендареві забезпечується

захист його  права на майно,

одержане  ним  за договором оренди, нарівні із захистом,

встановленим законодавством щодо захисту права власності, орендар може  зажадати повернення орендованого майна з

будь-якого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні ним.

Крім цього відповідно до ст.ст. 15,

16, 392 ЦК України у разі якщо якась особа не визнає право власності  іншої особи на належне такій іншій особі на

праві власності майно, порушує право власності такої іншої особи на це майно,

така інша особа має право звернутися до суду з позовом до особи, що порушила

або не визнає її право власності для захисту свого права власності,

Згідно ст. 32 ГПК України доказами

у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у

визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на

яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають

значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено,

що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на

підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм

внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об'єктивному  розгляді в судовому процесі всіх обставин

справи в їх сукупності, керуючись законом, згідно до ст. 43 ГПК України.

В ході розгляду справи  сторонами по справі  був наданий акт  огляду земельної ділянки, яка знаходиться в

оренді у ПП “Оформитель” з фотофіксацією будиночків, які належать  СПД ОСОБА_1 та розташовані  на орендованій земельній ділянці. З наданих

документів вбачається, що будиночки, які належать  СПД ОСОБА_1є спорудами літнього типу, які не

повязані з землею  фундаментами  та 

розташовані на деревяних, металевих 

опорах  та  щитах прямо на піску, тому це майно підлягає

перенесенню на іншу територію без зміни його товарного виду.

Таким чином оскільки ПП

„Оформитель” набув право користування земельною ділянкою у встановлені законом

порядку, договір оренди є діючим, суд вважає за можливе захистити права ПП

„Оформитель” шляхом задоволення його позову у повному обсязі.

З огляду на викладене, суд вважає

позовні вимоги ПП „Оформитель” по зустрічній позовній заяві обґрунтованими та

такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Щодо позовних вимог стосовно

скасування рішення Дальницької сільської ради НОМЕР_1 про надання ПП

“Оформитель” земельної ділянки площею 410 кв.м. під базу відпочинку

“ІНФОРМАЦІЯ_1”, суд  дійшов висновку,  що заявлені СПД ОСОБА_1 вимоги про скасування

рішення Дальницької сільської ради НОМЕР_1. не підлягають розгляду в порядку

господарського судочинства, провадження 

в частині  цих позовних вимог,

відповідно до вимог п. 1 ст. 80 ГПК України 

ухвалою суду від  14.02.2007р.

було припинено.

Судові витрати по держмиту, витрати

на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на позивача по

первісному позову, та по зустрічній позовній заяві - на відповідача,  згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись

ст.ст. 44-49,  82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          У задоволенні позову СПД ОСОБА_1 -

відмовити.

           2.          Зустрічну позовну заяву ПП

“Оформитель”  задовольнити.

3.      Зобов'язати Суб'єкта підприємницької

діяльності -ОСОБА_1 /АДРЕСА_2/ усунути перешкоди у користуванні приватного

підприємства “Оформитель” /68000, Одеська області, м. Іллічівськ, вул.

Транспортна,3, р/р26009301360170, код 20967023 філія Промінвестбанку м.

Іллічівськ, МФО 328124/   орендованою земельною

ділянкою загальною площею 0,0410 га, що розташована за АДРЕСА_1 шляхом

звільнення цієї земельної ділянки від деревянних вагончиків та іншого належного

суб'єкту підприємницької діяльності -ОСОБА_1майна, розташованого на цій

земельній ділянці.

Наказ видати.

4.          Стягнути з суб'єкта підприємницької

діяльності -ОСОБА_1 /АДРЕСА_2/ на користь приватного підприємства “Оформитель”

/68000, Одеська області, м. Іллічівськ, вул. Транспортна,3, р/р26009301360170,

код 20967023 філія Промінвестбанку м. Іллічівськ, МФО 328124/ 85 грн. 00 коп. /вісімдесят

п'ять грн. 00 коп./ - державного мита; 

118 грн. 00 коп. /сто вісімнадцять грн. 00 коп./ - витрат на послуги

інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ

видати.

Накази

видати після вступу рішення в законну силу.

Рішення

вступає в законну силу  в порядку,

передбаченому ст..85 ГПК України.

           Повний текст рішення складено та

підписано 23.02.2007р.

Суддя                                                                                      

Зуєва Л.Є.